Рішення № 30352681, 01.04.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/940/13-ц

2/323/280/13

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

01.04.2013 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 15.01.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-07044-150107 від 15.01.2007 року.

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору Позивач зобов»язується надати Відповідачеві кредит у сумі 1575,00 грн. на придбання певного майна\послуг, на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 14.01.2008 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав Відповідачу кредит у сумі 1575,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 896910 від 15.01.2007 року та рахунок-фактура № 00950,№00950 від 15.01.2007 року.

Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження майно,

що підтверджується накладною № 9544, №9544 від 15.01.2007 року.

У відповідності до договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 14.01.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених кредитним договором.

Станом на 23.01.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідача неодноразово було повідомлено про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, станом на 23.01.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» кредитному договору №001-07044-150107 від 15.01.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1412,73 грн., яка складається з:

- Заборгованість за сумою кредиту 1056,07 грн.;

- Заборгованість за відсотками 19,91 грн.;

- Заборгованість за комісіями 336,75 грн.

Положеннями договору передбачено, що позивач у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від нього дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті відповідачем платежів в строки, передбачені договором, позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Відповідач зобовґязаний повернути Позивачу надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В судове засідання Представник Позивача не з»явився, згідно вимог позовної заяви прохає розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримує в повному обсязі, прохає стягнути з Відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати у вигляді судового збору, проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Суд, заслухавши Відповідача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Згідно наданого кредитного договору №001-07044-150107, який укладено 15.01.2007 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України, Позивач надає Відповідачу кредит у розмірі 1575,00 грн. на придбання певного майна\послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 14.01.2008 року. (а.с.5-6).

Позивач свої зобовґязання за кредитним договором виконав, надав Відповідачу кредит у сумі 1575,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 896910 від 15.01.2007 року та рахунок-фактура № 00950,№00950 від 15.01.2007 року.(а.с.9,10).

Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 9544,№9544 від 15.01.2007 року.(а.с.11,12).

З анкети позичальника вбачається, що Відповідач заповнював та підписував анкету позичальника з метою підтвердження своєї згоди з умовами кредитного договору та зобов»язувався їх виконувати. (а.с.7,8).

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

На підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом було встановлено, що Відповідач істотно порушує умови договору № 001-07044-150107 укладеного 15.01.2007 року, а саме не повертає кошти, що були взяті в борг.

Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У відповідності до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 003-67000-170107 укладеного 17.01.2007 року (а.с.16-17) заборгованість відповідача перед позивачем становить 1412,73 грн., яка складається з:

- Заборгованість за сумою кредиту 1056,07 грн.;

- Заборгованість за відсотками 19,91 грн.;

- Заборгованість за комісіями 336,75 грн.

Як вбачається зі ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішення ні однією із сторін не заявлено клопотання про застосування позовної давності.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача як сторони, на користь якої ухвалено рішення суду.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60, 167, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29090000487566, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором у розмірі 1412,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: О.В.Плечищева