Рішення № 30352152, 05.03.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/7794/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філатов К. Б

при секретарі Малиця С. О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ТОВ Екоспецтранс до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу);-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Екоспецтранс (Позивач), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу). В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що 06.09.2008 року відповідач був прийнятий на роботу до позивача у якості водія Центрально-міської дільниці, відповідно до наказу ТОВ «Екоспецтранс».

05.05.2011 року відповідач припинив трудові відносини з Позивачем, відповідно до наказу від 05.05.2011 року № 85 про припинення трудового договору.

У період своїх трудових відносин з позивачем, 26.09.2008 року відповідач на автомобілі, який належить підприємству позивача, скоїв ДТП, за що 29.10.2008 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Крім того в результаті ДТП, яке мало місце з вини відповідача, було спричинено шкоду іншому учаснику ДТП, гр. ОСОБА_2, яка зверталася до суду з позовом до ТОВ «Екоспецтранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 8 565,91 грн. Рішення на її користь було винесено судом, та набрало чинності.

30.01.2012 року Центрально-міським ВДСВ Криворізького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа від 16.11.2011 року № 2-101 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.02.2012 року ТОВ «Екоспецтранс» з метою закриття виконавчого провадження, надало платіжне доручення від 16.02.2012 року, в якому призначення платежу зазначено: відшкодування матеріальної та моральної шкоди згідно з виконавчим листом № 2-101 ВІД 16.11.2011 року. Загальна сума відшкодування становить 8 565,91 грн.

До теперішнього часу відповідач не виявив бажання добровільно відшкодувати Позивачу суму збитків заподіяної ним матеріальної та моральної шкоди в розмірі 8 565,91 грн, завданої ним гр.. ОСОБА_2 під час недбалого виконання ним своїх службових зобовязань.

В звязку з цим, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ТОВ «Екоспецтранс суму відшкодування у розмірі 8 565,91 грн. та суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, предоставив суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не проти щоб справа розглядалася у заочному порядку.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав суду жодних пояснень, або заперечень на позовну заяву. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2008 року відповідач був прийнятий на роботу до позивача у якості водія Центрально-міської дільниці, відповідно до наказу ТОВ «Екоспецтранс». (а.с.30)

05.05.2011 року відповідач припинив трудові відносини з Позивачем, відповідно до наказу від 05.05.2011 року № 85 про припинення трудового договору. (а.с.29)

У період своїх трудових відносин з позивачем, 26.09.2008 року відповідач на автомобілі, який належить підприємству позивача, скоїв ДТП, за що 29.10.2008 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців. (а.с.20).

Крім того в результаті ДТП було спричинено шкоду іншому учаснику ДТП, гр. ОСОБА_2, яка зверталася до суду з позовом до ТОВ «Екоспецтранс» про стягнення матеріальної (а.с.21-28) та моральної шкоди у розмірі 8 565,91 грн. Рішення було оскаржено ТОВ «Екоспецтранс», але апеляційним судом Дніпропетровської області залишено без змін та набрало чинності. (а.с.16-19)

30.01.2012 року Центрально-міським ВДСВ Криворізького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа від 16.11.2011 року №2-101 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с.15)

20.02.2012 року ТОВ «Екоспецтранс» з метою закриття виконавчого провадження, надало платіжне доручення від 16.02.2012 року, в якому призначення платежу зазначено: відшкодування матеріальної та моральної шкоди згідно з виконавчим листом № 2-101 ВІД 16.11.2011 РОКУ. Загальна сума відшкодування становить 8 565,91 грн. (а.с.14)

До теперішнього часу відповідач не виявив бажання добровільно відшкодувати Позивачу суму збитків заподіяної ним матеріальної та моральної шкоди в розмірі 8 565,91 грн, завданої ним гр. ОСОБА_2 під час недбалого виконання ним своїх службових зобовязань, хоча за період роботи на підприємстві позивач мав стабільну заробітну плату і міг відшкодовувати заподіяну ним шкоду (довідки, наказ, штатний розклад а.с.40-47)

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Згідно ст. 130 КЗпП України «Працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду,заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

«…Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене».

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму в порядку зворотної вимоги (регресу) за відшкодування шкоди в розмірі 8 565,91 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 224, 226 ЦПК України ст.ст. 1191 ЦК України, 130,132,134 КЗпП України, Постанови Пленуму ВСУ від 27.03.1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди (із змінами і доповненнями), суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ Екоспецтранс - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Центрально-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області 23 липня 2002 року, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Кривий Ріг вулиця Гізенги будинок 7, індефікаційний код НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» - ЄДРПОУ 33265283, суму відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 8 565,91 грн. (вісім тисяч пятсот шістдесят пять гривень 91 коп.) та суму судового збору в розмірі ія 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів..

Суддя:

ОСОБА_4