Ухвала суду № 30351916, 19.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р.Справа № 2а-5571/11/2170

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Діаніт» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Діаніт» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому просив визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні, скасувати рішення ДПІ у м. Херсоні №394/15-2 від 23.09.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язати ДПІ у м. Херсоні подати відомості для включення платника ПДВ в реєстр згідно чинного законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Діаніт» задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 394/15-2 від 23.09.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених вимог, відповідач - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного рішення №394/15-2 від 23.09.2011 року про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Діаніт» як платника податку на додану вартість.

В судове засідання представник апелянта - Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення повістки про виклик до суду (а.с.157), причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Діаніт» у судове засідання, також, не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами поштових відправлень від 25.02.2013 року (а.с.158-159) щодо направлення на адресу позивача: 73000, м. Херсон, Суворовський район, вул. Суворова, буд. 31-Г, кв. 22; 73000, м. Херсон, вул. 49 Гв. Дивізії, 18, к. 5, кв. 10, повісток про виклик до суду.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, судова кореспонденція надсилається юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Отже, колегія суддів із врахуванням зазначених обставин та керуючись приписами ст.ст. 33, 35, 38, 40 КАС України вважає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку письмового на підставі наявних у ній доказів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Діаніт» є юридичною особою відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 20.11.2008 року за № 1 499 102 0000 010367.

Як платник податків і зборів перебуває на обліку у ДПІ у м. Херсоні з 21.11.2008 року, є платником податку на додану вартість, про що ДПІ у м. Херсоні видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09.12.2008 року за № 100154280.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були подані до ДПІ у м. Херсоні декларації з податку на додану вартість за період з вересня 2010 року по серпень 2011 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на вказаній податковій звітності, при цьому декларації містили у собі відомості про обсяги поставок/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

23 вересня 2011 року ДПІ у м. Херсоні прийнято спірне рішення № 394/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт». Згідно даного рішення, комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ у м. Херсоні від 15.10.2008 року № 200-р, було встановлено, що платник (позивач) підпадає під вимоги п. 184 «и» ст. 184 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товарів/послуг платникам податку, зареєстрованим добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання, що підтверджено реєстром (переліком) податкових декларацій від 23.09.2011 року за № 26/15-2. Зі спірного рішення вбачається, що податковим органом визначений період 12 послідовних податкових місяців з липня 2010 року по серпень 2011 року. За висновком комісії підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначений підпункт «и» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, датою анулювання реєстрації є 23 вересня 2011 року.

Не погоджуючись з означеним рішень ДПІ у м. Херсоні № 394/15-2 від 23.09.2011 року щодо анулювання реєстрації ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» як платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з позовною заявою про його скасування та зобов'язання ДПІ у м. Херсоні подати відомості для включення платника ПДВ в реєстр згідно чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване позивачем рішення ДПІ у м. Херсоні № 394/15-2 від 23.09.2011 року щодо анулювання реєстрації ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» як платника податку на додану вартість, винесено податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення положень чинного податкового законодавства України, з урахуванням наступного.

Так, анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав передбачених статтею 184 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), та в порядку, визначеному розділом V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 978 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту «и» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), чинного з 01.01.2011 року, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»- «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до підпункті 5.2 пункту 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 978 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, акт (довідка) документальної чи камеральної перевірки або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи, зареєстрованої добровільно, за 12 послідовних податкових місяців, який свідчить про те, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання (підстава - підпункт «и»пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку), обсяги постачання товарів/послуг та їх відсоток платникам ПДВ.

Підпунктом 5.4 зазначеного Положення передбачено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, документом, який підтверджує наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» є реєстр (перелік) податкових декларацій від 23.09.2011 року № 26/15-2, в результаті проведення аналізу якого податковим органом встановлено, що ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» подає податкові декларації по податку на додану вартість протягом липня 2010 року по серпень 2011 року з показниками, які свідчать про наявність оподаткованих поставок та має за останні дванадцять послідовних податкових місяців обсяги оподаткованих операцій 179477273 грн., з яких поставки платникам ПДВ сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Тобто, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» було винесено на підставі відомостей податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих позивачем до ДПІ у м. Херсоні за період з липня 2010 року по серпень 2011 року.

Водночас, колегія суддів зазначає, що до набрання чинності Податковим кодексом України, правовідносини з приводу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість були визначені пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, відповідно до якого, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом; б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання); в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин; г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону; ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання; д) установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду визнані недійсними; е) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Вказаною нормою було визначено вичерпний перелік підстав, за яких орган державної податкової служби мав право провести анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. При цьому, у Законі України «Про податок на додану вартість» була відсутня норма, яка б встановлювала таку підставу для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість як «обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання».

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при прийнятті рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі пп. «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), відповідачем безпідставно були застосовані відомості про обсяг постачання товарів/послуг ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» саме за період з липня 2010 року по серпень 2011 року, оскільки такі правила повинні застосовуватись лише до правовідносин, що виникли після набрання чинності Податковим кодексом України, тобто з 01 січня 2011 року, оскільки до цього дії позивача не були порушенням та узгоджувалися із вимогами діючого нормативно - правового акту - Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім того, колегія суддів наголошує, що зменшення обсягу постачання ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» по контрагентам-покупцям відбулось внаслідок того, що податковий орган на підставі розбіжностей ТОВ «ТФ «Діаніт» по податковим зобов'язанням та податковому кредиту з податку на додану вартість з контрагентами, які містяться в автоматизованій системі співставлення, та внаслідок не визнання декларації з ПДВ «податкова звітність» зменшив показники поданої платником податків звітності щодо обсягу операцій з придбання товару з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, чим змінив стан податкового обліку, як платника податків так і його контрагенті, при чому у більшості на стадіях реалізації (продажу) товарів, та як наслідок встановив факт обсягу постачання товарів платникам податку, зареєстрованим добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців, які сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання. При цьому, зменшення обсягу постачання ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» по контрагентам-покупцям на загальну суму 162 965 495,00 грн., відбулось по податковим звітним періодам за грудень 2010 року, січень - квітень 2011 року, червень - липень 2011 року внаслідок визнання нікчемними угоди ТОВ «ТФ «Діаніт» з покупцями - контрагентами згідно висновків довідки від 25.05.2011 року за №129/15-2/36420406 та довідки від 26.05.2011 року за № 140/15-2/36420406 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТФ «Діаніт» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2011 року та за грудень 2010 року, акту від 10.08.2011 року за № 1479/23-2/36235885 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТФ «Діаніт» з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПФ «Текомс» за лютий 2011 року, акту від 23.09.2011 року за № 3310/23-2/36235885 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТФ «Діаніт» з питання дотримання вимог податкового законодавства при формуванні показників, задекларованих в уточнюючих розрахунках до декларації з ПДВ за січень, березень, червень, липень 2011 року; по податковим звітним періодам за травень, серпень 2011 року не визнано декларації з ПДВ «як податкова звітність».

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, з матеріалів справи не вбачається, наявність будь-яких податкових повідомлень-рішень, які були прийняті за наслідками проведеної перевірки податковим органом стосовно позивача, а відтак дії податкового органу щодо зміни податкової звітності позивача в частині зменшення обсягу поставки товару за наслідками встановлених розбіжності між податковим зобов'язанням та податковим кредитом, які містяться в автоматизованій системі співставлення, та не визнання декларацій з ПДВ, як податкова звітність, не можуть бути прийняті до уваги в обґрунтування законності прийнятого податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з посиланням на підпункт «и» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Діаніт» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/