Ухвала суду № 30351690, 02.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1139/13-а Головуючий у 1- й інстанції Добрівська Н.А.

Суддя - доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року у справі за поданням Державної податкової інспекції Подільському районі м. Києва Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадратура» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року у прийнятті подання ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС України до ТОВ «Квадратура» про стягнення коштів за податковим боргом - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС України звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення подання про стягнення коштів за податковим боргом в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, подання податкового органу мотивовано наявністю у особи, до якої звернено подання, податкового боргу у розмірі 2 839 467, 41 грн. (з урахуванням переплати в сумі 916, 59 грн.), що виник у зв'язку з несплатою товариством податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначеного податковим органом у податковому повідомленні-рішенні (форма «Р») за № 0001442320 від 23 грудня 2011 року (основний платіж - 2 319 528, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 520 856, 00 грн.).

Відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України - Провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року позов ТОВ «Квадратура» до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС України задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001442320 від 23 грудня 2011 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, постанову суду першої інстанції скасовано і винесено нову - про відмову в задоволені позову ТОВ «Квадратура».

При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Квадратура» до ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року.

Саме відкриття Вищим адміністративним судом України вказаного провадження стало підставою для відмови у прийнятті зазначеного подання ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС.

Однак, судом першої інстанції не було взято до уваги, те, що цією ж ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив в задоволенні клопотання TOB «Квадратура» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 2а-1774/12/2670.

Відповідно до ч. 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України - постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 2а-1774/12/2670 набрала законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність спору про право станом на час звернення до суду податкового органу із вказаним поданням.

Таким чином протиправним є рішення суду першої інстанції про відмову у прийнятті такого подання податкового органу на підставі п. 2 ч. 5 статті 183-3 КАС України.

Отже оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Керуючись ст. ст. 160, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.