Ухвала суду № 30351651, 02.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17289/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрон» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрон» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Петрон» до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 22 жовтня 2012 року по 26 жовтня 2012 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Петрон» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ» за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2012 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 452/1-22-20-36557270 від 02 листопада 2012 року.

30 листопада 2012 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007042220, яким позивачу за порушення п. 44.6 статті 46, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 91 361, 25 грн., в тому числі основного платежу у розмірі 73 089, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18 272, 25 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем задекларовано податковий кредит у квітні 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ» у сумі 576 912, 00 грн., в тому числі 73 089, 04 грн. на підставі податкової накладної від 06 березня 2012 року № 608.

Відповідачем не визнається правомірність формування ТОВ «Петрон» податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 73 089, 00 грн. на тій підставі, що податкова накладна від 06 березня 2012 року № 608 на суму ПДВ 73 089, 04 грн. не була зареєстрована контрагентом позивача - ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ» - продавцем товарів/послуг в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України не дає права позивачу як покупцю товару на включення зазначеної суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.6 статті 198 ПК України передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Так, п. 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1. статті 14 ПК України - Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України - реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 01 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 01 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 01 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 01 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 01 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

З аналізу вищезазначених правових норм випливає, що покупець товару має право формувати податковий кредит лише на підставі виданої йому продавцем належним чином оформленої податкової накладної, яка у разі встановлення розміру ПДВ понад 10 тисяч гривень (з 01 січня 2012 року) або, незалежно від розміру ПДВ, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, підлягає обов'язковій реєстрації продавцем товару в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України - відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України - підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 статті 201 та/або п. 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом 8 п. 201.10. статті 201 ПК України надано право платнику ПДВ звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність з даними Єдиного реєстру податкових накладних.

У разі виникнення необхідності у покупця товару перевірити факт реєстрації податкової накладної, на підставі якої ним формується податковий кредит, такий платник може отримати відповідну інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 року № 1246.

ПК України в абз. 9 п. 201.10. статті 201 встановлено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що у разі нездійснення продавцем товару реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних покупець (з 01 січня 2012 року на суму ПДВ більше 10 тисячі гривень), покупець для отримання права на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту за вказаною податковою накладною повинен подати скаргу на продавця товару, яка додається до податкової декларації за звітний податковий період.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна від 06 березня 2012 року № 608 на суму ПДВ 73 089, 04 грн., яка виписана ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ», що у правовідносинах з позивачем виступає продавцем товару, не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доказів подання позивачем заяви із скаргою на ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ» разом з декларацією з податку на додану вартість за квітень 2012 року суду надано не було.

Необхідно зазначити, що подання позивачем вказаної заяви із скаргою, не зважаючи на порушення його контрагентом податкового законодавства, стало б підставою для включення в декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 рік суми кредиту на підставі податкової накладної від 06 березня 2012 року № 608.

Оскільки п. 198.6 статті 198 ПК прямо передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу, а судом встановлено факт порушення позивачем вимог п. 201.10 статті 201 ПК України, підстави для включення до складу податкового кредиту суми, визначеної в даній податковій накладній, у ТОВ «Петрон» були відсутні.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрон» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.