Рішення № 30351205, 18.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3061/13 18.03.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «ОТІС» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва простягнення боргу, Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мацюк В.В., за довіреністю,від відповідача: Турченко Д.Л., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ОТІС» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення 61.236,93 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору D 21 T № 315/40 на незаплановані відновлювальні роботи ліфтів від 23.02.2012, а також відшкодувати витрати по сплаті судового збору в сумі 1.720,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2013 порушено провадження у справі № 910/3061/13 та призначено до розгляду на 04.03.2013.

У судовому засіданні 04.03.2013 представник відповідача визнав заявлену до стягнення заборгованість та підтримав подане 04.03.2013 через канцелярію суду клопотання вих. б/н від 04.03.2013 про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 04.03.2013 розгляд справи було відкладено на 18.03.2013.

У судовому засіданні 18.03.2013 представник позивача в письмовому відзиві не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення в справі відповідно до графіку відповідача.

У судовому засіданні 18.03.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі - відповідач, замовник) та Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (далі - позивач, підрядник) 23.02.2012 було укладено Договір D 21 T № 315/40 на незаплановані відновлювальні роботи ліфтів (далі - Договір), згідно з умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався виконати незаплановані відновлювальні роботи ліфтів (згідно з додатком № 1 до Договору), які не входять до переліку послуг з технічного обслуговування ліфтів на об'єктах замовника (п. 1.1 Договору); адреси встановлених ліфтів, що підлягають ремонту за даним Договором, визначає замовник, про що надсилає відповідного листа на адресу підрядника (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору загальна вартість робіт за Договором склала 61.236,93 грн. з ПДВ.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання умов Договору позивачем було виконано роботи з ремонту ліфтів, перелік яких визначено сторонами у Додатку № 1, на загальну суму 61.236,93 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт № 315/40108-Т1 від 24.02.2012 на суму 7.561,06 грн., № 315/40108-Т2 від 24.02.2012 на суму 16.598,69 грн., № 315/40108-Т3 від 24.02.2012 на суму 1.514,81 грн., № 315/40108-Т4 від 24.02.2012 на суму 1.514,81 грн., № 315/40108-Т5 від 24.02.2012 на суму 2.090,86 грн., № 315/40108-Т6 від 24.02.2012 на суму 31.956,70 грн. та відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

Відповідно до п. 3.2. Договору відповідач зобов'язався оплатити позивачу фактично виконані роботи не пізніше 10-го числа місяця, наступним за місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у відповідності з погодженими договірними цінами по конкретних об'єктах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем оплата виконаних робіт проведена лише частково у сумі 367.400,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 236 від 30.03.2012 та №345 від 26.04.2012. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем на час звернення до суду становить 636.700,00 грн.

Відповідач визнав наявність заявленої до стягнення заборгованості та звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення суду строком на 10 місяців.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами укладено договір підряду.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання положень Договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 61.236,93 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт № 315/40108-Т1 від 24.02.2012 на суму 7.561,06 грн., № 315/40108-Т2 від 24.02.2012 на суму 16.598,69 грн., № 315/40108-Т3 від 24.02.2012 на суму 1.514,81 грн., № 315/40108-Т4 від 24.02.2012 на суму 1.514,81 грн., № 315/40108-Т5 від 24.02.2012 на суму 2.090,86 грн., № 315/40108-Т6 від 24.02.2012 на суму 31.956,70 грн. та відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт, в той час як відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт на суму 61.236,93 грн. не виконав.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд враховує, що наявні в матеріалах справи Акти приймання виконаних будівельних робіт № 315/40108-Т1 від 24.02.2012 на суму 7.561,06 грн., № 315/40108-Т2 від 24.02.2012 на суму 16.598,69 грн., № 315/40108-Т3 від 24.02.2012 на суму 1.514,81 грн., № 315/40108-Т4 від 24.02.2012 на суму 1.514,81 грн., № 315/40108-Т5 від 24.02.2012 на суму 2.090,86 грн., № 315/40108-Т6 від 24.02.2012 на суму 31.956,70 грн. відповідачем підписані без зауважень, що свідчить про прийняття останнім виконаних позивачем робіт без претензій щодо їх якості, об'ємів і вартості та виникнення обов'язку у відповідача щодо їх оплати у строки, встановлені п. 3.2 Договору.

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором склала 61.236, 93 грн.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 ГПК України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання відповідачем позову, поряд із власними висновками суду, для прийняття рішення про задоволення позову щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 61.236, 93 грн.

Водночас, суд, розглянувши клопотання вих. б/н від 04.03.2013 відповідача про розстрочення виконання рішення суду строком на 10 місяців, вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ЦК України) господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на даний час перебуває у тяжкому матеріальному становищі, а наявна заборгованість утворилася внаслідок несвоєчасної оплати за спожиті житлово-комунальні послуги мешканцями житлових будинків. Вказані обставини свідчать про ускладненість виконання рішення, а тому є підставою для розстрочки виконання даного рішення суду на 10 місяців.

Позивач проти розстрочки виконання рішення не заперечив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, код ЄДРПОУ 03366612) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32; 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, код ЄДРПОУ 14357579) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, суму основного боргу в розмірі 61.236 (шістдесят одну тисячу двісті тридцять шість) грн. 93 коп. та 1.720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Розстрочити виконання даного судового рішення на 10 місяців (до 31.12.2013) шляхом щомісячної сплати Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9г; код ЄДРПОУ 03366612) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32; 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, код ЄДРПОУ 14357579) суми заборгованості та судового збору, а саме таким чином:

- до 31.03.2013 - 6.000,00 грн.;

- до 30.04.2013 - 6.000,00 грн.;

- до 31.05.2013 - 6.000,00 грн.;

- до 30.06.2013 - 6.000,00 грн.;

- до 31.07.2013 - 6.000,00 грн.;

- до 31.08.2013 - 6.000,00 грн.;

- до 30.09.2013 - 6.000,00 грн.;

- до 31.10.2013 - 6.000,00 грн.;

- до 30.11.2013 - 6.000,00 грн.;

- до 31.12.2013 - 8.957,43 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.03.2013.

Суддя Ониськів О.М.