Постанова № 30351109, 26.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 березня 2013 року 10:23 №826/2402/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Луцишині Ю.М., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 14.02.2013 №0001552230, від 14.02.2013 №0001542230,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2013 №0001552230, від 14.02.2013 №0001542230.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва ДПС на підставі хибних висновків акту перевірки від 06.02.2013 №62/1-22-30-31025465 прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.02.2013 №0001552230, яким позивачеві визначено грошове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 357 040,00 грн. та від 14.02.2013 №0001542230, яким позивачеві визначено грошове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 150 860,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 06.02.2013 №62/1-22-30-31025465 та, відповідно, правомірність податкових повідомлень-рішень від 14.02.2013 №0001552230, від 14.02.2013 №0001542230.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва ДПС проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2012.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» пунктів 199.1 та 199.2 статті 199 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на суму 285 632,18 грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток на суму 150 860,00 грн.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби складено акт від 06.02.2013 №62/1-22-30-31025465 та прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 14.02.2013 №0001552230, яким позивачеві визначено грошове зобов’язання із податку на додану вартість у сумі 357 040,00 грн., у тому числі: 285 632,00 грн. – основний платіж, 71 408,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

від 14.02.2013 №0001542230, яким позивачеві визначено грошове зобов’язання із податку на прибуток у сумі 150 860,00 грн., у тому числі: 150 860,00 грн. – основний платіж, 0,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу.

Згідно з підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з підпунктом 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Як вбачається із акту перевірки державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС від 06.02.2013 №62/1-22-30-31025465 висновки щодо порушення позивачем приписів Податкового кодексу України зроблено з огляду на завищення витрат у зв’язку з відображенням в податковому обліку списання сировини Полістирол 825 ES.

Так, за посиланнями відповідача, товариством з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» при перевірці не надано жодних письмових пояснень щодо планування планової та фактичної собівартості виготовленої продукції, а також не підтверджено включення до собівартості виготовленої продукції списаної сировини Полістирол 825 ES у грудні 2011 року.

За посиланням представника відповідача в судовому процесі, позивачем під час перевірки не підтверджено формування витрат операційної діяльності у грудні 2011 року через відсутність калькуляцій списання сировини.

Позивач зазначені обставини в судовому процесі спростував із посиланням на наявність всіх первинних документів на підтвердження формування витрат операційної діяльності у грудні 2011 року, які за посиланням представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» були в розпорядженні відповідача під час перевірки, проте проігноровані ним.

Відповідачем зазначених тверджень позивача не спростовано, доказів щодо витребовування з позивача під час перевірки необхідних документів в порядку статті 85 Податкового кодексу України та відмови платника податків надати копії цих документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби, відповідачем суду не надано.

Натомість, товариством з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» на обґрунтування правомірності списання сировини Полістирол 825 ES надано суду: договори поставки зазначеної сировини; відповідні планові та фактичні калькуляції списання сировини та відображення її у собівартості виготовленої продукції; копії технологічних карт; копії договорів та видаткових накладних, що підтверджують реалізацію виготовленої продукції; копії банківських виписок за відповідні періоди.

Як вбачається з матеріалів справи, сировина Полістирол 825 ES утворює основу виготовлених товарів товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг», а тому вартість такої сировини включається до прямих матеріальних витрат позивача та включається до собівартості виготовленої продукції.

За таких обставин, доводи відповідача щодо неправомірності відображення позивачем податковому обліку списання сировини Полістирол 825 ES спростовуються матеріалами справи, а тому порушення позивачем вимог податкового законодавства судом не встановлено.

Враховуючи викладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2013 №0001542230, яким позивачеві визначено грошове зобов’язання із податку на прибуток у сумі 150 860,00 грн., підлягають задоволенню.

Аналізуючи доводи позивача щодо необґрунтованості податкового повідомлення-рішення від 14.02.2013 №0001552230, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктом 198.4 статті 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Згідно з пунктом 199.2 статті 199 Податкового кодексу України частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях визначається у відсотках як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року.

Як вбачається із акту перевірки державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС від 06.02.2013 №62/1-22-30-31025465 висновки щодо порушення позивачем приписів Податкового кодексу України зроблено з огляду віднесення товариством з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у зв’язку з отриманням транспортних послуг від дочірнього підприємства «Софттранс», що використовувалися позивачем як в оподатковуваних так і в неоподатковуваних операціях, без проведення розподілу сум вхідного податку на додану вартість.

Натомість, товариством з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» на обґрунтування правомірності включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у зв’язку з отриманням транспортних послуг від дочірнього підприємства «Софттранс», що використовувалися позивачем як в оподатковуваних так і в неоподатковуваних операціях, надано суду: копії договорів з дочірнім підприємством «Софттранс»; копії податкових накладних за відповідні періоди; копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за відповідні періоди; копії талонів замовника та товарно-транспортних накладних; копії видаткових накладних; копії податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» проводився розподіл сум вхідного податку на додану вартість у зв’язку з отриманням транспортних послуг від дочірнього підприємства «Софттранс», що використовувалися позивачем як в оподатковуваних так і в неоподатковуваних операціях.

Так, як вбачається з податкових декларацій з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг», позивачем здійснено розподіл суми вхідного податку на додану вартість у відповідності до коефіцієнту, визначеного в рядку 15.1 податкових декларацій та додатку 7 до цих декларацій.

У свою чергу, державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва ДПС не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що товариство з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» не проводило розподіл сум вхідного податку на додану вартість у зв’язку з їх частковим використанням як в оподатковуваних так і в неоподатковуваних операціях.

Окрім того, відповідачем жодним чином не обґрунтовано суму встановленого ним заниження сум податку на додану вартість, а також на підставі якої документації ним визначено розмір такої суми.

Так, акт перевірки містить посилання на заниження позивачем податку на додану вартість по податковим періодам. Проте під час судового розгляду справи відповідач не навів суду чіткого обґрунтування розрахунку сум, які наводить в акті перевірки.

Вимоги суду щодо надання відповідного обґрунтування відповідачем не виконані, замість деталізації по встановленим порушенням відповідачем надано суду реєстр податкових накладних з 01.10.2011 по 30.09.2012. При цьому жодних пояснень до цього реєстру представник державної податкової інспекції суду надати не зміг.

Слід зазначити, що під час судового розгляду справи відповідачем не оспорювався коефіцієнт відповідно до якого позивачем здійснювався розподіл сум вхідного податку на додану вартість, а також показники, відображені в рядку 15.1 податкових декларацій та додатку 7 до цих декларацій.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» вимог податкового законодавства.

За таких обставин, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» приписів Податкового кодексу України; доказів того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 14.02.2013 прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2013 №0001552230, від 14.02.2013 №0001542230 підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС від 14.02.2013 №0001552230, від 14.02.2013 №0001542230.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 14, кімната 26, ЄДРПОУ 31025465) судові витрати у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев’яносто чотири гривні 00 коп.) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із розрахункового рахунку державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 29.03.2013