Ухвала суду № 30350094, 26.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/297-5/123-2012

26.03.13

За заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-промислова компанія "Гірничі машини"

про прийняття додаткового рішення

За позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Науково-промислова компанія "Гірничі машини"

про стягнення 849 945,11 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Науково-промислова компанія "Гірничі машини" про стягнення за Договором про закупівлю за державні кошти № 1529 від 28.12.2010 р. 849 945,11 грн., а саме: 521895,85 грн. штрафу, 328 049,26 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2011 р. у справі № 6/297, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 р., позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 521 895,85 грн. штрафу, 208 758,62 грн. пені, 7 306,54 грн. державного мита та 202,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2012 р. у справі № 6/297 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 р. у справі № 6/297 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-1/242 від 13.03.2012 р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до автоматичного розподілу справ у господарському суді міста Києва, справу № 6/297 передано на новий розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2012 р. суддею Ломакою В.С. було прийнято справу № 6/297 до свого провадження та присвоєно їй номер "№ 6/297-5/123-2012".

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2012 р. у справі № 6/297-5/123-2012 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

01.02.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про прийняття додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, мотивована тим, що при прийнятті рішення від 21.05.2012 р. суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, які було сплачено позивачем під час подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2011 р. у справі № 6/297 в розмірі 7 306, 55 грн. згідно з платіжним дорученням № 1156 від 09.11.2011 р. та під час подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 р. у справі № 6/297 в розмірі 7 306, 55 грн. згідно з платіжним дорученням № 547 від 23.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р. зазначену заяву призначено до розгляду на 26.02.2013 р.

У судовому засіданні 26.02.2013 р. від представника відповідача надійшли додаткові документи у справі, а саме: лист Вищого господарського суду України № 03.10-17/361 від 24.12.2012 р., в якому відповідача було повідомлено про те, що так як справа була направлена на новий розгляд питання щодо розподілу судових витрат має здійснюватись судом, який прийняв остаточне рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2013 р. розгляд заяви відповідача про прийняття додаткового рішення у справі відкладено на 26.03.2013 р.

У судове засідання 26.03.2013 р. представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 26.03.2013 р. судом розглянуто заяву відповідача про прийняття у справі додаткового рішення з питань розподілу судових витрат та вирішено її задовольнити, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено оплату судового збору за розгляд апеляційної та касаційної скарг у даній справі у відповідності до статті 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якої визначені ставки судового збору, зокрема, за розгляд апеляційної скарги на рішення суду та за розгляд касаційної скарги на постанову апеляційного суду у майновому спорі судовий збір становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, звертаючись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2011 р. у справі № 6/297 відповідач сплатив судовий збір у розмірі 7 306, 55 грн. відповідно до платіжного доручення № 1156 від 09.11.2011 р. (а.с. 141).

Крім того, подаючи касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 р. у даній справі, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 7 306, 55 грн. відповідно до платіжного доручення № 547 від 23.01.2012 р. (а.с. 189).

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Так, стаття 49 ГПК України встановлює, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.

Приймаючи рішення за результатами нового розгляду справи, суд відмовив у задоволенні позовних вимог позивача, а отже, рішення відбулось на користь відповідача, у зв’язку з чим йому також мають бути відшкодовані понесені ним витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Згідно з статтею 84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

При виготовлені повного тексту рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2012 р. у справі № 6/297-5/123-2012 в мотивувальній частині рішення судом не було зазначено обставини щодо розподілу сплаченого позивачем судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2011 р. та касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 р. у справі № 6/297, та відповідно не зазначено про це в резолютивній частині рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат в зазначеній частині за правилами ст. 82, 88 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 84, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-промислова компанія "Гірничі машини" задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (83001, місто Донецьк, Ворошиловський район, вулиця Артема, будинок 63, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-промислова компанія "Гірничі машини" (01601, місто Київ, Печерський район, площа Спортивна, будинок 3-В, код ЄДРПОУ 34046713) 7 306 (сім тисяч триста шість) грн. 55 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 7 306 (сім тисяч триста шість) грн. 55 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

3. Після набрання цим рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С. Ломака