Постанова № 30349939, 26.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6308/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Одеса

о 14год.40хв.

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» Ніколаєв В.О. - за довіреністю від 31.05.2012р. б/н.

Від відповідача: представник ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС Караханян А.М. - за довіреністю від 12.09.2012р. №15535/9/10-0.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р., скасування Наказу №8-п від 02.03.2012р. «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань правових відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р.», та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012р. №0000652334 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 528857,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень (вхід.№7994/13 від 21.03.2013р.), просить суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р., скасувати Наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби №8-п від 02.03.2012р. «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань правових відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р.», та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 24.05.2012р. №0000652334 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 528857,00грн., з яких 391618,00грн. - основний платіж, 166939,00грн. - штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність будь-яких порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» положень чинного, на момент виникнення спірних правовідносин податкового законодавства, оскільки фінансово-господарські операції позивача з його контрагентами - ТОВ «Тетрабудсервіс», ТОВ «Забудова світу», ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «ОТГ-Груп», носили реальний характер, що, у тому числі, підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку, а взяті до уваги ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС, під час проведення перевірки Товариства, висновки актів інших податкових органів, є безпідставними та неправомірними.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, з позовними вимогами не згодна та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 24.12.2012р. б/н), наголошуючи, зокрема, на тому, що позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Енергорежим» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Одеська Будівельна Компанія», ПП «ОТГ-Груп», ТОВ «Забудова світу», ТОВ «Тетрабудсервіс», ПП «ОТГ-Груп», контролюючим органом проведена згідно з вимогами Податкового кодексу України, з використанням актів відповідних податкових органів, та за наслідками якої встановлено порушення п.п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та як наслідок заниження ТОВ «Енергорежим» суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у загальній сумі 361918,09грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 03.03.2012р. по 14.03.2012р., на підставі рішення керівника ДПІ у Київському районі м.Одеси, оформленого Наказом від 02.03.2012року №8-п, та відповідно до п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1, ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України була визначена необхідність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» за період вересень-жовтень, грудень 2010р., лютий, березень, липень, серпень 2011р., Мухаїром Віталієм Михайловичем - головним державним податковим ревізором-інспектором, радником податкової служби ІІ рангу, відділу спеціальних, особливо важливих перевірок та зустрічних звірок управління податкового контролю ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби з урахуванням матеріалів невиїзної документальної позапланової перевірки (звірки): «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тетрабудсервіс» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за 2011р. (акт про неможливість зустрічної звірки від 21.12.2011р. №11274/23-11/37508271) та «Про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента ТОВ «Забудова Світу» з питань підтвердження отриманих даних від платників податків за період червень, липень, серпень 2011р.» (акт про неможливість зустрічної звірки від 24.01.2012р. №321/23-4/37242411), акт про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Одеська Будівельна Компанія» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у період березень-листопад 2010р.від 07.04.2011р. №580/23-5/343196, «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП "ОТГ-ГРУП" з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період грудень 2010року» (акт від 18.03.2011р. N°322) здійснено аналіз отриманої інформації та проведено документальну невиїзну перевірку по ТОВ «Енергорежим» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Одеська Будівельна Компанія», ПП «ОТГ-Груп», ТОВ «Забудова світу», ТОВ «Тетрабудсервіс» за період вересень-жовтень, грудень 2010р., лютий, березень, липень, серпень 2011р.

За наслідками вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби складений акт №68/22-34/36794946/9 від 14.03.2012р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Одеська Будівельна Компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-Груп» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р.», у висновках якого наголошено на тому, що у Підприємства відсутні об'єкти, які підпадають під визначення ст.ст. 185, 188, 200 Податкового кодексу України, ст.ст.3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість за вересень-жовтень, грудень 2010р., лютий, березень, липень, серпень 2011р. з відповідними додатками не підтверджують реальність здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Одеська Будівельна Компанія», ПП «ОТГ-Груп», ТОВ «Тетрабудсервіс», ТОВ «Забудова світу», у зв'язку з чим ТОВ «Енергорежим» порушено вимоги п.п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 361918,09грн., у т.ч.: за вересень 2010р. - у сумі 26 901,80грн.; за жовтень 2010р. - у сумі 27866,67грн.; за грудень 2010р. - у сумі 139835,17грн.; залютий 2011р. - у сумі 24333,33грн.; за березень 2011р. - у сумі 370950грн.; за липень 2011р. - у сумі 12604,95грн.; за серпень 2011р. - у сумі 26666,67грн.

На підставі складеного акта перевірки №68/22-34/36794946/9 від 14.03.2012р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби 24.05.2012р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000652334 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 528857,00грн., з яких 391618,00грн. - основний платіж, 166939,00грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись із означеним податковим повідомленням-рішенням від 24.05.2012р. №0000652334, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р., скасування Наказу №8-п від 02.03.2012р. «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань правових відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р.», та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012р. №0000652334 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 528857,00грн.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р., є неправомірними, а Наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби №8-п від 02.03.2012р. «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань правових відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р.», а також податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 24.05.2012р. №0000652334 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 528857,00грн., з яких 391618,00грн. - основний платіж, 166939,00грн. - штрафні (фінансові) санкції, є такими, що винесені податковим органом безпідставно та у порушення положень чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2756-VI (зі змінами та доповненнями), яким,зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст.21 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI (зі змінами та доповненнями), посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи; надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом. За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом. Шкода, завдана неправомірними діями посадових осіб контролюючих органів, підлягає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, передбачених таким контролюючим органам.

Як вбачається з п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України, податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.п.79.1.,79.2. ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так, як з'ясовано судом та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, 06.12.2011р. ДПІ у Київському районі м.Одеси на адресу позивача-ТОВ «Енергорежим» був надісланий запит №30303/15-02/7900, за підписом заступника голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Київському районі м.Одеси Селепець В.М., у якому податковим органом викладено прохання щодо надання ТОВ «Енергорежим» належним чином засвідчених копій документів по взаємовідносинах з ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р. та ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., які підтверджують формування податкового кредиту у рядку 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання в межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», рядку 17 «Усього податкового кредиту», його сплату та податкових зобов'язань у рядку 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» та рядку 6 «загальний обсяг постачання», а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів за вчиненим правочином - платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші, фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином - товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), документи, що підтверджують наявність власних або орендованих виробничих потужностей, складських приміщень, господарські договори, укладені платником ПДВ з контрагентами.

За результатами розгляду вищеозначеного запиту ДПІ від 06.12.2011р. №30303/15-02/7900, ТОВ «Енергорежим» надало відповідь (лист від 20.12.2011р. №62) з документальним підтвердженням фінансово-господарських відносин з ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р. та ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р.

Також, судом встановлено, що 06.02.2012р. ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС на адресу ТОВ «Енергорежим» був надісланий запит №2701/10/23-34, за підписом голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Київському районі м.Одеси Попова В.Г., у якому податковим органом викладено прохання щодо надання ТОВ «Енергорежим» письмових пояснень та їх документального підтвердження (завірені печаткою) з питань правових відносин з платниками податків: ПП «Одеська будівельна компанія» у вересні, жовтні, грудні 2010р., лютому 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» у березні 2011р., ТОВ «Забудова світу» у липні 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» у серпні 2011р., а також копії підтверджуючих документів для перевірки достовірності даних відображених в деклараціях х ПДВ за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий, березень, серпень 2011р., та достовірності даних, відображених у деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2010р., І півріччя 2011р., та ІІІ квартал 2011р., а також реєстри виданих та отриманих податкових накладних за відповідні періоди, угоди, контракти, податкові накладні та накладні (акти виконаних робіт) на продаж та придбання товарів (робіт, послуг) якщо підприємство не є виробником, регістри бухгалтерського обліку по рахунках, банківські виписки, підтверджуючі взаєморозрахунки між вищевказаними підприємствами, та постачальниками товарів (робіт, послуг), на яких складських приміщеннях (власних чи орендованих із зазначенням загальної площі) зберігався відвантажений товар, яким транспортом та в якому обсязі транспортувався вказаний товар (власним чи орендованим), згідно яких довіреностей, на кого оформлених, а також зазначити номер конкретного автомобільного, залізничного, тощо транспорту, використаного для перевезення відвантаженого товару.

За результатами розгляду вказаного запиту ДПІ від 06.02.2012р. №2701/10/23-34, ТОВ «Енергорежим» надало відповідь (лист від 29.02.2012р. №75) з документальним підтвердженням фінансово-господарських відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» у вересні, жовтні, грудні 2010р., лютому 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» у березні 2011р., ТОВ «Забудова світу» у липні 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» у серпні 2011р.

При цьому, судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС, незважаючи на своєчасне та у повному обсязі виконання позивачем вимог податкового органу, викладених у вище окреслених запитах, 02.03.2012р., керуючись п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, прийнято Наказ №8-п «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки».

Також, судом з'ясовано та підтверджується наявними у справі документами, 22.09.2010р., 01.10.2010р. між ТОВ «Енергорежим» (Замовник) та ПП «Одеська будівельна компанія» (Підрядник) були укладені Договори підряду, №44, №45, та №46/1, відповідно до п.2.1 яких Підрядник бере на себе зобов'язання власними силами, провести комплекс робіт з устаткування водопостачання, каналізації, системи опалення, котельні об'єкта будівництва за адресою: м.Одеса, вул.Золотий Берег,27, секції №5,6 відповідно до погодженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений Договором строк, а Замовник зобов'язується передати Підряднику будівельний майданчик, обладнану тимчасовими комунікаціями, погоджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування виконаних робіт та повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Також, судом встановлено, що між ТОВ «Енергорежим» (Замовник) та ТОВ «Забудова світу» (Підрядник) 15.06.2011р. укладено Договір підряду №15/06, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого Підрядник бере на себе зобов'язання власними силами та з власних матеріалів провести комплекс робіт з монтажу автоматики КІП і А секції №4, з устаткування системи вентиляції техприміщень фонтану (Набережної по вул.Золотий Берег,27), секції №5, а також підвальних приміщень секції №6 та здачі в експлуатацію закінченого об'єкта будівництва за адресою: м.Одеса, вул.Золотий Берег,27 відповідно до погодженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений Договором строк, а Замовник зобов'язується передати Підряднику погоджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування виконаних робіт і використовуваних матеріалів та обладнання, прийняти закінчений об'єкт та повністю сплатити вартість виконаних робіт і використовуваних матеріалів та обладнання.

20.06.2011р. між ТОВ «Енергорежим» (Замовник) та ТОВ «Тетрабудсервіс» (Підрядник) був укладений Договір підряду №034, згідно з п.2 якого Підрядник бере на себе зобов'язання провести комплекс робіт з монтажу автоматики КІП і А секції №3,4, з устаткування системи вентиляції дизельгенераторної, секції №5, а також підвальних приміщень секції №6 (пансіонат сімейного типу, вул.Золотий Берег,27), і монтажних робіт з реконструкції та тепло-водопостачанню трьохповерхового адміністративно-господарського будинку, господарсько-технічної бази ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» (с.Малодолинське, вул.Зводська) в обумовлений Договором строк, а Замовник зобов'язується прийняти об'єкт та повністю сплатити вартість виконаних робіт і використовуваних матеріалів та обладнання.

Судом з'ясовано та вбачається з матеріалів справи, що ТОВ «Енергорежим», ТОВ «Тетрабудсервіс», ТОВ «Забудова світу», ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «ОТГ-ГРУП», у повному обсязі виконали умови укладених Договорів підряду від 22.09.2010р. №44, №45, від 01.10.2010р. №46/1, від 15.06.2011р. №15/06, від 20.06.2011р. №034, що підтверджується наданими позивачем та наявними у справі відповідними первинними документами: Довідками про вартість виконаних робіт, актами виконаних підрядних робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями, актами приймання-передачі підрядних робіт, проектно-кошторисною документацією, актами приймання - передачі проектної документації тощо.

Згідно зі ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 Цивільного Кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.638 Цивільного Кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Так, як з'ясовано судом, та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, ТОВ «Енергорежим» та ТОВ «Тетрабудсервіс», ТОВ «Забудова світу», ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «ОТГ-ГРУП», повністю дотримано законодавчо визначені вимоги, та досягнуто згоди з усіх істотних умов вищеокреслених укладених між господарюючими суб'єктами договорів.

Зокрема, як вбачається з наявних у справі документів, а саме договорів, Довідок про вартість виконаних робіт, податкових накладних, платіжних доручень, актів приймання-передачі, актів виконаних підрядних робіт, актів приймання-передачі підрядних робіт, проектно-кошторисної документації, актів приймання - передачі проектної документації, останні містять опис господарських операцій, та відповідно підтверджують фактичне їх виконання, а отже у розумінні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинними документами, що відповідно спростовує висновок відповідача щодо відсутності реального та фактичного постачання товару, а також твердження, що Договори укладались між ТОВ «Енергорежим» та ТОВ «Тетрабудсервіс», ТОВ «Забудова світу», ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «ОТГ-ГРУП», без мети настання реальних наслідків.

Також судом з'ясовано, що суми ПДВ за наданими позивачем та наявними у матеріалах справи податковими накладними, були включені ТОВ «Енергорежим» до складу податкового кредиту у загальному розмірі 361918,09грн., у т.ч.: за вересень 2010р. - у сумі 26 901,80грн.; за жовтень 2010р. - у сумі 27866,67грн.; за грудень 2010р. - у сумі 139835,17грн.; залютий 2011р. - у сумі 24333,33грн.; за березень 2011р. - у сумі 370950грн.; за липень 2011р. - у сумі 12604,95грн.; за серпень 2011р. - у сумі 26666,67грн. , Таким чином, включення позивачем означеної суми ПДВ до складу податкового кредиту перевіряємого періоду в межах вищеозначених фінансово-господарських відносин з ТОВ «Тетрабудсервіс», ТОВ «Забудова світу», ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «ОТГ-ГРУП», підтверджено позивачем - ТОВ «Енергорежим» наявними у матеріалах справи відповідними розрахунковими, платіжними, та іншими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Між тим, як встановлено судом, однією з підстав для заниження відповідачем суми податкового кредиту позивача по податку на додану вартість у загальному розмірі 361918,09грн. за виписаними позивачу ТОВ «Енергорежим» податковими накладними, відповідачем в акті перевірки визначено порушення п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

При цьому, суд не погоджується з такою позицією податкового органу та наведеними в акті перевірки висновками, виходячи з наступного.

Згідно з п.1.7 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Також, відповідно до п.п.14.1.181 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Також, згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.1. статті 198 вказаного Кодексу встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2. ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно з приписами п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 вказаного Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаної імперативної норми закону, відсутність оформлених у законодавчо визначеному порядку податкових накладних та інших необхідних документів бухгалтерського та податкового обліку, позбавляє платника податку права на включення до складу податкового кредиту відповідних сплачених (нарахованих) сум ПДВ, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Зокрема, судом з»ясовано, що включена позивачем до складу податкового кредиту оскаржувана сума податку на додану вартість підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, які були виписані його контрагентами з дотриманням вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

При цьому, платник податку на додану вартість (покупець товару) на час здійснення господарської операцій з придбання товару не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням продавцем, який зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа та зареєстрований платником податку на додану вартість, вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність вказаного суб'єкта господарювання (продавця).

Крім того, відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16.1. статті 16 означеного Кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (п.п.16.1.2.); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п.16.1.3.); подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (п.п.16.1.5.); подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв'язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб'єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку) (п.п. 16.1.6.).

Відтак, сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. У зв»язку з чим, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції, не впливає на податковий кредит покупця. Ухилення однією із сторін від сплати податків після здійснення угоди відповідно до діючого законодавства України, не є підставою для виключення зі складу податкового кредиту позивача сплаченої ним суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням послуг (робіт), а тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність посадових осіб продавця.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законом обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. Крім того, слід враховувати також те, що у разі не виконання контрагентом свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки, зокрема, щодо цієї особи. Водночас, зазначена обставина не може бути підставою для позбавлення добросовісного платника податку (покупця) права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та у повному обсязі має документальне підтвердження віднесення таких сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Наведене узгоджується, у тому числі, з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009р. зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків не виконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Крім того, будь - яких доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача, на момент видачі ТОВ «Енергорежим» податкових накладних, не були зареєстровані у законодавчо визначеному порядку платниками податку на додану вартість, та не сплачували у встановленому законом порядку податок до бюджету, відповідачем суду не надано.

Також, згідно з п.п.3-6, 5.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011р. за №34/18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема, чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень.

При цьому, судом відхиляються та не приймаються до уваги посилання податкового органу як на підставу проведення перевірки та встановлення наведених в акті перевірки порушень, зокрема, викладені ДПІ у Приморському районі м.Одеси висновки в актах №580/23-5/34319643 від 07.04.2011р. «Про неможливість проведення зустрічної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Одеська будівельна компанія» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період березень-листопад 2010р.», №524/23-5 від 24.02.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Одеська будівельна компанія» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період люти, березень, травень 2011р.», №322 від 18.03.2011р. «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «ОТГ-ГРУП» з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період грудень 2010р.», №321/23-4/37242411 від 24.01.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента ТОВ «Забудова Світу» з питань підтвердження отриманих даних від платників податків за період червень, липень, серпень 2011р.», та висновки ДПІ у Печерському районі м.Києва викладені в акті №11247/23-11/37508271 від 21.12.2011р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тетрабудсервіс», з огляду на те, що означені перевірки проводились у приміщеннях відповідних податкових органів, без реального дослідження та встановлення у ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «ОТГ-ГРУП», ТОВ «Забудова Світу», ТОВ «Тетрабудсервіс», наявності майна та інших матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для надання передбачених договорами послуг, наявності необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, та без посилання на певні недоліки конкретних договорів, первинних документів, тощо.

При цьому, такого роду обґрунтування, на думку суду, не припустимі в офіційних документах суб'єктів владних повноважень, на підставі яких приймаються акти індивідуальної дії на зразок оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки, по-перше, приписами ч.2 ст.19 Конституції України чітко визначено, що органи державної влади та їх посадові особи можуть діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто, роблячи висновок про допущення будь-яким суб'єктом правовідносин порушення діючого законодавства, орган державної влади зобов'язаний чітко встановити склад такого порушення, зазначивши, в якій саме події воно полягає та якими саме фактичними даними (доказами) це підтверджується, та жодним чином не викладати припущення щодо порушення законодавства за відсутності належних доказів на підтвердження їх вчинення. По-друге, суб'єкт владних повноважень повинен бути здатним підтвердити правомірність зроблених ним висновків у законодавчо визначеному порядку.

Відтак, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» мало усі законні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у загальному розмірі 361918,09грн., що підтверджуються наданими позивачем та наявними у справі податковими накладними, виписаними позивачу його контрагентами - ТОВ «Тетрабудсервіс», ТОВ «Забудова світу», ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «ОТГ-ГРУП».

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов та викладені усно в ході судового розгляду справи по суті.

До того ж, на виконання приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби не надала суду жодних належних доказів в обґрунтування правомірності дій щодо винесення Наказу №8-п від 02.03.2012р. «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань правових відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р.», проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р., та як наслідок винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012р. №0000652334 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 528857,00грн.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, відповідають чинному податковому законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р., скасування Наказу №8-п від 02.03.2012р. «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань правових відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р.», та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012р. №0000652334 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 528857,00грн., задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р.

3. Скасувати Наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби №8-п від 02.03.2012р. «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергорежим» з питань правових відносин з ПП «Одеська будівельна компанія» за вересень, жовтень, грудень 2010р., лютий 2011р., ПП «ОТГ-ГРУП» за березень 2011р., ТОВ «Забудова світу» за липень 2011р., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень 2011р.».

4. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 24.05.2012р. №0000652334.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом 26 березня 2013 року.

Суддя Харченко Ю.В.