Постанова № 30349922, 27.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. Справа № 5023/5966/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора (заявника апеляційної скарги) - Новікова Н.В. (за дов. № 737/10/10-037 від 26.02.2013 р.);

боржника - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Балаклійському районі Харківської області (вх. №537 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.13 у справі № 5023/5966/12

за заявою ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС, Харківська обл. м. Балаклія

до ВАТ "Савинський цукровий завод" , Харківська обл., Балаклійський р-н., сел. Савинці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Кредитор ДПІ у Балаклійському районі Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ "Савинський цукровий завод" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В заяві кредитор зазначає, що боржник має безспірну заборгованість перед ним в загальній сумі 1245475,92 грн. та відсутній за місцезнаходженням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2013 р. у справі № 5023/5966/12 провадження у справі припинено. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2012 р.

Припиняючи провадження у справі, господарський суд першої інстанції зазначив, що кредитором на підтвердження безспірності його грошових вимог та неплатоспроможності боржника додано до заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ "Савинський цукровий завод" наступні документи, копії: виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-9669/11/2070 від 26.07.2011 р., копії платіжних вимог із зазначенням дати прийняття банківською установою, копії податкових повідомлень - рішень.

Отже, на думку господарського суду Харківської області доказів наявності відкритого виконавчого провадження щодо боржника до заяви про порушення справи про банкрутство боржника не додано, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ДПІ у Балаклійському районі Харківської області не погодилась з прийнятою у справі ухвалою та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу № 5023/5966/12 на розгляд до господарського суду Харківської області.

Крім того, заявник апеляційної скарги подав додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких навів додаткове обгрунтування своєї позиції у справі.

Боржник відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 18.03.2013 р. не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 18.03.2013 р. представник заявника апеляційної скарги пояснив, що не заперечує проти розгляду скарги за відсутності представника боржника.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги з приводу відсутності боржника, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника боржника за наявними у справі матеріалами.

Представник заявника апеляційної скарги в судовому засіданні 18.03.13 р. підтримав вимоги заявленої скарги в повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, заслухавши представника заявника апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ВАТ "Савинський цукровий завод" станом на 01.04.2012 р. значиться зареєстрованим у відповідному реєстрі.

ВАТ "Савинський цукровий завод" взято на облік платників податків в ДПІ у Балаклійському районі 30.08.1996 р. за № 485.

ДПІ у Балаклійському районі Харківської області звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ "Савинський цукровий завод" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи боржник має станом на 25.12.2012 р. (дату звернення з заявою про порушення справи про банкрутство) заборгованість за податковим боргом у сумі 25 079 грн., яка підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 р., що набрало законної сили 23.08.2011 р., якою задоволено вимоги податкового органу щодо стягнення коштів з рахунків у банках, та виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-9669/11/2070 (а.с. 40)

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення крштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконанняорганам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На виконання рішення суду ДПІ у Балаклійському районі Харківської області направлено платіжні вимоги до обслуговуючих платника податків банківських установ, які повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника (а.с. 41-47).

Крім того, податковою інспекцією складено повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. (а.с. 52)

Актом від 25.10.2011 р. № 34 працівниками податкової інспекції зафіксовано факт відсутності платника податків за юридичною адресою.

Довідкою, наданою відділом податкової міліції ДПІ у Балаклійському районі підтверджено факт відсутності ВАТ "Савинський цукровий завод" за юридичною адресою.

Боржник не подає звіти та декларації до податкового органу більше одного року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 09.08.2011 р. внесено інформацію про відсутність юридичної особи за юридичною адресою (а.с. 13-19).

Як вбачаєтся з оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області від 31.01.2013 р., припиняючи провадження у справі № 5023/5966/12 про визнання ВАТ "Савинський цукровий завод" банкрутом, суд вважав, що ініціюючим кредитором на час звернення до суду не надано належних доказів про наявність ознак неплатоспрможності боржника, передбачених ч. 1 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Згідно статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції чинній на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі) у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника -юридичні особи відсутні за її міцсцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції чинній на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі) встановлено, що заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки, реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Відповідно до частини 8 ст. 7 Закону до заяви кредитора додаються відповідні документи, а саме: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Приписами п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Балаклійському районі 06.05.2011 р. сформовано та 23.05.2011 р. вручено посадовій особі підприємства подакову вимогу № 86.

ДПІ у Балаклійському районі зареєстровано податкову заставу ВАТ "Савинський цукровий завод" в державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ВАТ "Савинський цукровий завод" -боржником не було самостійно погашено суму боргу.

Згідно п. 95.3 Податкового кодексу України, ДПІ у Балаклійськму районі Харківської області звернулась до Харківського окружного адмінітративного суду з заявою про стягнення з ВАТ "Савинський цукровий завод" заборгованості зі сплати земельного податку в сумі 25 079,75 грн.

За результатами розгляду справи № 2а-9669/11/2070 Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги податкової інспекції задоволені повністю.

Після набрання зазначеною постановою законної сили, Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (копія міститься в матеріалах справи а.с. 40), який був направлений до органів податкової інспекції до виконання.

Господарським судом Харківської області не було надано належну оцінку тому факту, що з січня 2011 р. державний податковий орган є органом стягнення та самостійно забезпечує виконання рішень судів про стягення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

З метою стягення коштів з рахунків ВАТ "Савинський цукровий завод" податковою інспекцією сформовані та направлені до банківських установ наступні платіжні вимоги. Однак, вони були повернуті без виконання з відміткою банку про відсутність у платника податків коштів.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 191.1 ст. 191 ПК України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених Податковим кодексом України.

Підпунктом 41.1.1 п. 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної виконавчої служби.

Пунктом 41.5 статті 41 встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби , які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Крім того, господарським судом першої інстанції не надано оцінки повідомленню форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; довідці, наданій відділом податкової міліції ДПІ у Балаклійському районі, про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно якого 09.08.2011 р. внесено інформацію про відсутність юридичної особи за юридичною адресою; довідці про неподання боржником податкової звітності.

Зазначені обставини, які є суттєвими для даної справи, не були враховані господарським судом Харківської області, що призвело до помилкових висновків, які покладені в основу оскаржуваної ухвали.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 31.01.2013 р. у справі № 5023/5966/12 прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи, неправильному застосуванні норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ст.103, п.1, п. 4 ч.1 ст.104, ст.105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у Балаклійському районі Харківської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2013 р. у справі № 5023/5966/12 скасувати.

Справу направити до господарського суду Харківської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 25.03.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.