Ухвала суду № 30349213, 06.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду клопотання

06 березня 2013 року Справа № 808/143/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001291720, прийняте відповідачем 20.12.2012.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 06.03.2013р. до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 05.03.2013р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно приписів ст. 128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження по справі без участі представників сторін.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, оскільки у зазначеному клопотанні не зазначено, які саме докази вважає за необхідне надати відповідач, на підтвердження яких обставин по справі, у зв'язку із чим є неможливим надання таких доказів у судове засідання 06.03.2013 року. З огляду на наведене, суд вважає клопотання представника відповідача не обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 245-253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби вх. № 10188 від 05.03.2013, про зупинення провадження у справі №808/143/13-а відмовити повністю.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 185 КАС України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова