Ухвала суду № 30349030, 28.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Київ К/800/1592/13

"28" березня 2013 р. м. Київ К/800/1592/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді Стрелець Т.Г.,

суддів: Голяшкіна О.В.

Зайця В.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року

у справі № 2а/1270/5923/2012

за позовом ОСОБА_2

до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області -Брайловської Юлії Вікторівни

треті особи: Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, Селянське (фермерське) товариство "Світанок", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду в якому просив визнати неправомірними дії державного реєстратора, щодо внесення 27 травня 2011 року змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців про юридичну особу селянське (фермерське) господарство «Світанок» ідентифікаційний код 21781361, що не пов'язана зі змінами в установчих документах, про те, що ОСОБА_10 є керівником СФГ «Світанок» без обмежень повноважень, реєстраційна дія №13741070015000166, зобов'язати державного реєстратора скасувати внесені 27 травня 2011 року зміни до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців про юридичну особу селянське (фермерське) господарство «Світанок», ідентифікаційний код 21781361, яке знаходиться за адресою: село Містки, вул. Ворошилова, 23 Сватівського району Луганської області, що не пов'язана зі змінами в установчих документах, про те, що ОСОБА_10 є керівником СФГ «Світанок» без обмежень повноважень, реєстраційна дія №13741070015000166.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанції встановлено, що ОСОБА_12 був одноособовим засновником та головою юридичної особи - Селянського фермерського господарства «Світанок», яке зареєстроване 20 травня 1994 року Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області за юридичною адресою: 92654, Луганська обл., Сватівський район, с. Містки, вул. Ворошилова,23.

ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

21 квітня 2011 року державним нотаріусом Другої Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області видані свідоцтва про спадщину, згідно яких спадкоємцями померлого ОСОБА_12 є дочка - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

27 травня 2011 року, на підставі на виданих державним нотаріусом Свідоцтвах про спадщину від 21 квітня 2011 року, дружина померлого - ОСОБА_6 провела загальні збори власників СФГ «Світанок».

У відповідності до протоколу №1 загальних зборів власників селянського (фермерського) господарства «Світанок» від 27 травня 2011 року в загальних зборах прийняли участь: власник -ОСОБА_6, розмір частки становить 1/5;власник ОСОБА_9, розмір частки становить 1/5; власник ОСОБА_8, розмір частки становить 1/5, та в присутності особи, що не є власником СФГ «Світанок» - ОСОБА_10.. Окрім того, від імені та в інтересах малолітніх власників СФГ «Світанок» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 їх право власності та право на участь в управлінні СФГ «Світанок», реалізувала їх мати ОСОБА_6.

Вказаним протоколом було вирішено тимчасово виконуючого обов'язки голови СФГ «Світанок» ОСОБА_10. призначити на посаду голови СФГ «Світанок» та йому було доручено здійснити усі необхідні юридичні значимі дії для проведення державної реєстрації в уповноважених на те державних органах та органах місцевої влади змін у персональному складі посадових осіб СФГ «Світанок» в частині призначення ОСОБА_10. головою СФГ «Світанок».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначений протокол є чинним та в судовому порядку не оскаржувався.

Державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Брайловською Ю.В. було проведена державна реєстрація змін до установчих документів СФГ «Світанок», дата реєстрації 27.05.2011 року, номер запису 13741050014000166, щодо зміни засновника ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, на його спадкоємців за законом ОСОБА_6 та її малолітніх дітей - ОСОБА_9 та ОСОБА_8, призначення особи, яка має право підпису від імені юридичної особи - голову СФГ «Світанок» ОСОБА_10.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що на момент здійснення реєстраційних дій, а саме 27 травня 2011 року у державного реєстратора були відсутні підстави які визначені законом для відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до статті 27 вказаного Закону підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 вказаного Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 вказаного Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо);встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, з переліку наданих державному реєстратору документів для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» відносно юридичної особи СФГ «Світанок» вбачається, що їх обсяг відповідав вимогам частин 1 та 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Документи були подані на підставі рішення власників, які були уповноважені на прийняття такого рішення на момент здійснення реєстраційних дій.

А отже, при здійсненні реєстраційних дій 27 травня 2011 року державний реєстратор керувалась та діяла в межах повноважень та у спосіб встановлений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV.

Відповідно до статті 16 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр ведеться на електронних носіях відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що складають інформаційний ресурс держави. Технічні та програмні засоби ведення Єдиного державного реєстру повинні забезпечувати: автоматизоване ведення еталона Єдиного державного реєстру; контроль за повнотою внесення записів до Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з форми реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №4, яка затверджена Наказом Держпідприємництва України 20.04.2007 року №54, містить визначення відомостей про фізичних осіб - платників податків, які обираються ( призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами ( згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах) тільки як керівник.

Суд апеляційної інстанції з аналізу частини 4 статті 53 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV прийшов до висновку, що відповідальність за внесення до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, покладена на осіб які подали державному реєстратору установчі або інші документи.

Таким чином на державного реєстратора не покладено обов'язку здійснювати перевірку відомостей, які вказані в реєстраційних документах та надавати юридичну оцінку найменуванню посад визначених в рішеннях юридичної особи при внесенні змін до Єдиного державного реєстру.

Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року, було визнано неправомірними дії державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Брайловської Ю.В., щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів селянського (фермерського ) господарства «Світанок», проте відсутні докази того, що будь-який власник визначений в уставі цього господарства або уповноважена особа СФГ «Світанок» у відповідності до вимог Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV звертався до державного реєстратора на підставі зазначеного рішення суду з відповідним пакетом документів про скасування змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язаних із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи.

Поміж іншого в рішенні суду апеляційної інстанції зазначається про відсутність доказів про внесення змін до установчих документів СФГ «Світанок» в частині власників ( учасників) господарства «Світанок», а саме з визначення позивача як власника ( учасника) господарства, що надавало б право позивачеві приймати відповідні рішення, щодо діяльності господарства.

З урахуванням вищевказаного судова колегія погоджується з висновками викладеними в рішенні суду апеляційної інстанції та вважає його обґрунтованим та прийнятим на підставі всебічно та в повній мірі досліджених доказів по вказаній справі.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухвалені судових рішень чи вчиненні процесуальних дій -

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.