Рішення № 30347992, 04.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/26674/12

Провадження № 2/522/3752/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

04 березня 2013 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступне. 18.03.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №115/1-11 та додатки до нього відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит 240000 гривень, а ОСОБА_1 зобовязувався сплачувати кредит та відсотки за його користування в розмірі 25% річних та інші платежі щомісячно в строк до 17.05.2011 року. З метою забезпечення виконання позивачем зобовязань за вказаним кредитним договором банк уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №18-03-2011 від 18.03.2011 року, відповідно до умов якого відповідач зобовязувалась відповідати за виконання позивачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по вказаному кредитному договору. 28.04.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено ще один кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1200000 гривень, а ОСОБА_1 зобовязувався сплачувати кредит з відсотками за його користування в розмірі 25% річних та інші платежі щомісячно з кінцевим терміном сплати 26 квітня 2013 року. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору від 28.04.2011 року банк 28.04.2011 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №28-04-2011/6, відповідно до умов якого відповідач також зобовязалась відповідати перед позивачем за зобовязання ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідач, в порушення умов зазначеного договору не здійснював обовязкових платежів, у звязку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість.

Відповідачі у судове засідання не зявилися неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не зявилися, у порядку заочного розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Банк ПАТ КБ «Порто-Франко» 18.03.2011 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №115/1-11, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 240000,0 гривень, а ОСОБА_1 зобовязався сплачувати кредит та відсотки за його користування в розмірі 25% річних та інші платежі щомісячно та погасити заборгованість в строк до 17.05.2011 року.

З метою забезпечення виконання позивачем зобовязань за вказаним кредитним договором банк уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №18-03-2011 від 18.03.2011 року, відповідно до умов якого відповідач зобовязалась відповідати за виконання позивачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по вказаному кредитному договору від 18.03.2011 року.

28.04.2011 року між ПАТ КБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1200000,0 гривень, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязався сплачувати кредит з відсотками за його користування в розмірі 25% річних та інші платежі щомісячно з кінцевим терміном сплати 26 квітня 2013 року.

Банк 28.04.2011 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №28-04-2011/06 в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору від 28.04.2011року, відповідно до умов якого відповідач також зобовязувалась відповідати перед позивачем за зобовязання ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору.

05.08.2011 року ПАТ КБ «Порто-Франко» уклав з ОСОБА_1 Додаткову угоду №2 до кредитного договору від 18.03.2011 року та Додаткову угоду №1 до кредитного договору від 28.04.2011 року про відстрочення сплати щомісячних платежів до 30 грудня 2011 року та до 10 січня 2012 року. Відповідно були внесені зміни і до договорів поруки.

Крім того, виконання кредитного договору від 18.03.2011 року відстрочувалось до 30.03.2012 року, про що укладено додаткову угоду №3 і внесено зміни в договір поруки відповідно до додаткової угоди №2.

Виконання кредитного договору від 28.04.2011 року відстрочувалось до 01.09.2012 року шляхом укладання 25.04.2012 року Додаткової угоди №2 до цього кредитного договору, та укладання Додаткової угоди №1 до договору поруки від 28.04.2011 року. Надалі виконання цього кредитного договору відстрочувалось до 17.09.2012 року, 17.10.2012 року, 30.10.2012 року. Останнє відстрочення було оформлено 17.10.2012 року Додатковою угодою №5 до цього кредитного договору та Додатковою угодою №4 до Договору поруки. Вказане підтверджується копіями відповідних додаткових угод.

Боржник не виконував умови договору та не сплачував кредит з відсотками, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 05.11.2012 року по вказаним кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 2321395,05 гривень. При цьому заборгованість по кредитному договору від 18.03.2011 року складається з: заборгованість по кредиту 174542,96 гривень, за відсотками 59396,57 гривень, та пені 227442,89 гривень, загальна заборгованість по цьому договору 461382,42 гривень. Заборгованість по кредитному договору від 28.04.2012 року станом на 05.11.2012 року складається з: заборгованості по кредиту 1425818,0 гривень, заборгованості по відсотках 207638, 50 гривень, та пені 226556,13 гривень. Загальна заборгованість по цьому договору складає 1860012,63 гривень. Вказане підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

З огляду на правило, встановлене ст. 11 ЦПК України, суд має задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог, стягнувши заборгованість за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати відсотків та пені в сумі 2321395,05 гривень.

Враховуючи, що позов задоволено на користь позивача, суд, керуючись ст.88 ЦПК стягує з відповідачів сплачені позивачем при зверненні до суду судові витрати у рівних частках.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (вул. Пушкінська, буд. 10, м. Одеса, 65026, рахунок № 29092954 в АБ «Порто-Франко», МФО 328027, код за ЄДРПОУ 13881479), заборгованість за кредитним договором № 115/1-11 від 18.03.2011 року та за кредитним договором №172/2-11 від 28.04.2011року в сумі 2321395, 05 гривень (два мільйона триста двадцять одна тисяча триста девяносто пять гривень 05 коп).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (вул. Пушкінська, буд. 10, м. Одеса, 65026, рахунок № 29092954 в АБ «Порто-Франко», МФО 328027, код за ЄДРПОУ 13881479) судові витрати у сумі 3219,0 гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я ОСОБА_3

04.03.2013