Ухвала суду № 30347317, 27.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2013 р. Справа № 5023/6094/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1039Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2013 р. по справі № 5023/6094/12

за позовом ТОВ БФ Завод", с. Мартусівка

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

про стягнення 83780,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 26.03.2013 року надійшла апеляційна скарга ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2013 р. по справі № 5023/6094/12.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З квитанції № 10802694 від 21.03.2013 р. вбачається, що перерахування судового збору за подання апеляційної скарги заявником було виконано з порушенням вимог вказаної норми законодавства, оскільки відносно мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (1147,00 грн.), встановленої законом на 01.01.2013 р., мінімальна ставка судового збору на час подання даної скарги складає 860,25 грн., однак ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" за вищезазначеною квитанцією сплатило лише 492,00 грн. судового збору, що є недостатньою сумою для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення зазначеного порушення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявникові разом з доданими до неї документами на 9 арк., в тому числі квитанція № 10802694 від 21.03.2013 р.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.