Ухвала суду № 30345647, 07.06.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р.справа № 2а-8989/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року по справі №2а-8989/10/0870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ Напівфабрикатів»до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ Напівфабрикатів»звернулося з позовом до суду, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0001651702 від 07.10.2010 року про визначення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 16215,03 грн., з яких 5405,01 грн. основний платіж та 10810,02 грн. штрафних санкцій. В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, оскільки прийняте лише на поясненнях колишніх працівників підприємства, які не підтверджуються жодними доказами.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено. Постанова суду мотивована не доведеністю відповідачем правомірності прийнятого рішення, єдиною підставою для прийняття якого стали пояснення колишніх працівників ТОВ «Торговий дім «Світ Напівфабрикатів».

Не погодившись з постановою суду, відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з»ясування обставин справи, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на вимоги Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у частині обов'язку підприємства утримувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб з сум виплаченого доходу, та висновками перевіряючих осіб щодо невиконання позивачем своїх обов'язків як податкового агента.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.09.2010р року повноважними особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено позапланову перевірку ТОВ «Торговий дім «Світ Напівфабрикатів»з питань оформлення найманої праці та повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р..

За результатами перевірки складено акт №109/1702/32292274 від 24.09.2010 р., в якому зроблено висновок про порушення позивачем п.1.15 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, пп.6.5.1, п.6.5 ст.6, п.п.8.1.1. п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що полягало у несплаті до бюджету податку з доходів фізичних осіб з суми виплаченого доходу фізичним особам у вигляді заробітної сплати, у порядку, визначеною ст..8 Закону та за ставкою, передбаченою п.7.1 ст.7 Закону, що призвело до заниження податку у сумі 5 405,01 грн.

Підставами для таких висновків ДПІ стало те, що відповідно до пояснень про отримані доходи колишніх працівників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та співставлення відомостей нарахування заробітної плати, встановлено розбіжності щодо розміру виплаченої заробітної плати і відповідно податку з доходів фізичних осіб, який перераховано до державного бюджету. Сума податку, який підлягає сплаті до бюджету, за результатами перевірки, становить 5 405,01грн.

На підставі складеного акту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення - рішення №0001651702/0 від 07.10.10р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у розмірі 16215,03 грн.., в тому числі, 5405,01 грн. -за основним платежем та 10810,02 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Правомірність та обґрунтованість рішення податкового органу про визначення податкових зобов'язань є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про не доведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення, а саме розміру визначених податкових зобов'язань.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлені обставини справи, які фактично не заперечувались відповідачем, свідчать про те, що спірні суми податкових зобов'язань нараховані відповідачем лише виходячи з пояснень про отримані доходи колишніх працівників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Між тим, з вказаних пояснень неможливо зробити однозначний висновок про те, які доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали бути оподатковані податком з доходів фізичних та який розмір податку не був утриманий позивачем, як податковим агентом, до державного бюджету.

Так, з пояснень ОСОБА_1 (а.с.22) вбачається, що їй виплачувалась заробітна плата як офіційно, на банківську картку, так і не офіційно, по відомості у касі підприємства. У період з серпня 2008 року по листопад 2008 року її заробітна плата складала 3000,00грн. Із виплаченої суми приблизно 800,00грн. складала її офіційна заробітна плата.

З пояснень ОСОБА_2 (а.с.23) також вбачається, що заробітна плата їй виплачувалась як офіційно так і не офіційно по декількох відомостях.

З акту перевірки вбачається, що документи (платіжні відомості нарахованої та виплаченої заробітної плати, та інші) не були предметом вивчення перевіряючих осіб і усі висновки акту перевірки ґрунтуються лише на поясненнях вищевказаних осіб.

Тобто, податковим органом прийнято рішення про визначення податкових зобов'язань на підставі пояснень осіб, які жодними доказами не підтверджені та мають свідчення про приблизні суми отриманого доходу (пояснення ОСОБА_1.).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність відповідачем походження суми, з яких обчислено ПДФО і відповідно не доведено правильність розміру визначених податкових зобов'язань.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року по справі №2а-8989/10/0870 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, які передбачено ст..212 КАС України.

(Ухвалу виготовлено у повному обсязі 15.06.2011р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк