Ухвала суду № 30344468, 28.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/51/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.03.13 Справа № 5009/1345/12

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Водопровідник» Токмацької міської ради про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 5009/1345/12 на шістдесят місяців та про внесення змін до наказу суду стосовно платіжних реквізитів для сплати шкоди, яка подана у справі

за позовом Токмацького міжрайонного прокурора (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченко, 50) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 72-А)

до Комунального підприємства «Водопровідник» Токмацької міської ради (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченко, 46)

про стягнення суми шкоди,

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від прокуратури: Красних О.О.- посвідчення № 003957 від 13.09.2012 р.;

від позивача : Кучугурна О.О., довіреність № 64/03 від 09.01.2013 р.;

від відповідача: Олійник Ю.В. - довіреність № 7 від 15.11.2012 р.;

Лісова Н.І., директор, розпорядження № 80-К від 18.06.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 р. КП «Водопровідник» Токмацької міської ради (відповідач у справі) звернувся в господарський суд Запорізької області із письмовою заявою (вих. № 146 від 14.03.2013 р.), в якій відповідач просить внести зміни до наказу господарського суду Запорізької області від 31.05.2012р. по справі № 5009/1345/12 стосовно платіжних реквізитів для сплати шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства та розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 року по справі № 5009/1345/12 про стягнення з КП «Водопровідник» ТМР

на користь місцевого бюджету Токмацької міської ради шкоду завдану державі

внаслідок порушення природоохоронного законодавства та судового збору на суму 2626389,22грн. строком на шістдесят місяців.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки виконання судового рішення, відповідач посилається на те, що на даний час КП «Водопровідник» ТМР перебуває у складному матеріальному становищі, та є збитковим. Все майно підприємства знаходиться у податковій заставі, що унеможливлює погашення заборгованості перед позивачем за рахунок відчуження та продажу майна підприємства. Відзначає, що на розрахунковому рахунку підприємства відсутні грошові кошти у сумі необхідній для виконання рішення. Наголошує, що накладений арешт на рахунки підприємства призводить до зупинки господарської діяльності підприємства. Також, заявник вказує, що на теперішній час державний бюджет має заборгованість перед КП «Водопровідник» ТМР у розмірі 1302488,54грн., яка виникла внаслідок неотримання з державного бюджету субвенцій на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення. Зазначає, що згідно п. 3.6 протоколу № 66 засідання обласної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу Запорізької області від 03.12.2012 р. узгоджено обсяг заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення на суму 1302488,54 грн. Вищезазначене рішення комісії прийняте відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 р. № 517, якою затверджено Порядок та умови надання у 2012 році субвенцій з державного бюджету. Пунктом 1 Порядку передбачено, що перерахування і надання субвенцій з державного бюджету на погашення різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення повинно було відбутися у 2012 році, або відбудеться в першому півріччі 2013 року. Надання субвенції, за твердженням заявника, дозволить висвободити грошові кошти передбачені на оплату за електроенергію, сплату податків та добровільно направити їх на виконання рішення суду в повному обсязі.

Обґрунтовуючи заяву про внесення змін до наказу суду від 31.05.2012 р. стосовно платіжних реквізитів для сплати шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, відповідач зазначив, що виконуючи наказ господарського суду від 31.05.2012 р. по даній справі, ВДВС Токмацького МРУЮ перерахував грошові кошти за реквізитами, зазначеними у судовому наказі, при цьому, стягнуті кошти були зараховані на рахунок Остриківської сільської ради замість місцевого бюджету Токмацької міської ради.

На підтвердження своїх доводів, відповідач надав Розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на водовідведення, що надана населенню КП «Водопровідник» ТМР, Розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на водопостачання, що надана населенню КП «Водопровідник» ТМР, Постанову ВДВС Токмацького РУЮ від 08.01.2013 р. та клопотання Токмацької міської ради (вих. № 42 від 13.03.2013 р.) адресоване господарському суду Запорізької області по справі № 5009/1345/12, про надання КП «Водопровідник» ТМР розстрочки виконання рішення суду від 17.05.2012 р. по справі № 5009/1345/12 строком на 60 місяців.

Посилаючись на вищевикладене, відповідач просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 18.03.2013 р. по справі № 5009/1345/12 розгляд заяви призначено на 26.03.2013 р. Ухвалою від 26.03.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд заяви було відкладено до 28.03.2013 р. При цьому, про відкладення судового розгляду заяви на 28.03.2013р. із урахуванням скороченого встановленого ст. 121 ГПК України 10-ти денного строку її розгляду, суд в судовому засіданні 26.03.2013р. повідомив присутніх представників прокуратури та відповідача, а також передав телефонограми 26.03.2013р. Токмацькому міжрайонному прокурору та Державній екологічній інспекції в Запорізькій області. Таким чином про судове засідання 28.03.2013р. усі учасники процесу були повідомлені належним чином, про що свідчить явка їх уповноважених представників.

В судовому засіданні 28.03.2013 р. за клопотанням прокурора та представників позивача і відповідача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники відповідача в судовому засіданні 28.03.2013р. підтримали свої доводи, викладенні у заяві. Крім того, відповідачем було надано лист (вих. № 02-08.8/453-609 від 27.03.2013 р.) Токмацького управління Державної казначейської служби України Запорізької області про реквізити рахунків за надходженнями, Довідку (вих. № 193 від 27.03.2013 р.) Фінансового управління Токмацької міської ради Запорізької області про реквізити рахунку для зарахування коштів грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності та лист (вих. № 4153/03 від 26.03.2013 р.) ВДВС Токмацького МРУЮ щодо перерахування коштів по виконавчим провадженням, що знаходяться на виконанні у відділі ДВС Токмацького МРУЮ.

Представник прокуратури в судовому засіданні 28.03.2013р. проти задоволення заяви відповідача заперечив. В письмовому відзиві Токмацького міжрайонного прокурора зазначено, що неодноразово звертаючись в господарський суд із заявами про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по даній справі, КП «Водопровідник» ТМР намагається ухилитися від виконання судового рішення. При цьому, прокурором повідомлено, що у позовній заяві Токмацькою міжрайонною прокуратурою були помилково вказані невірні платіжні реквізити місцевого бюджету Токмацької міської ради. Відповідно до довідки Токмацького управління Державної казначейської служби України Запорізької області рахунок 33112331700313, код банку 813015, код за ЄДРПОУ 37942194 відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області для зарахування надходжень до бюджету Остриківської сільської ради Токмацького району за кодом класифікації доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності». Для зарахування надходжень до бюджету м. Токмак за кодом класифікації доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» відкритий рахунок 33110331700014, код за ЄДРПОУ 37942194, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015, код класифікації доходів бюджету 24062100. Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить заяву КП «Водопровідник» ТМР про надання розстрочки виконання рішення господарського суду від 17.05.2012 р. у справі № 5009/1345/12 залишити без задоволення.

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області у письмовому відзиві на заяву відповідача проти надання розстрочки виконання рішення по справі № 5009/1345/12 заперечує. Вказує на відсутність об'єктивних причин, що перешкоджають виконанню судового рішення. Також, позивач зазначив, що у позовній заяві Токмацького міжрайонного прокурора в прохальній частині невірно зазначено розрахунковий рахунок місцевого бюджету Остриківської сільради Токмацького району. Посилаючись на ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», якою передбачено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності зараховуються на розрахункові рахунки місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища за місцем вчинення правопорушення, позивач зазначив, що грошові кошти за шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на виконання рішення суду по справі № 5009/1345/12 повинні перераховуватися до місцевого бюджету м. Токмак Запорізької області за такими реквізитами: р/р № 33110331700014, код ЄДРПОУ 37942194, МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач - Токмацьке управління Державної казначейської служби України. Позивач просить суд відмовити КП «Водопровідник» у розстрочці виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. по справі № 5009/1345/12.

Представник позивача в судовому засіданні 28.03.2013р. підтримав доводи відзиву на заяву в повному обсязі.

Розглянувши заяву КП «Водопровідник» Токмацької міської ради, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського Запорізької області від 17.05.2012 р. по справі № 5009/1345/12 позов Токмацького міжрайонного прокурора задоволено. Стягнуто з КП «Водопровідник» Токмацької міської ради на користь місцевого бюджету Токмацької міської ради шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2608631,14 грн. Стягнуто з КП «Водопровідник» Токмацької міської ради на користь Державного бюджету України суму 52172,62 грн. судового збору. У зв'язку із набранням рішення законної сили, на його виконання було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.2012 р. заяву КП «Водопровідник» про відстрочку виконання рішення у справі № 5009/1345/12 на 12 місяців задоволено частково. Надано відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. у справі № 5009/1345/12 строком - до 31.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2012 р. у задоволенні заяви КП «Водопровідник» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. по справі № 5009/1345/12 строком на шість місяців було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2013 р. у задоволенні заяви КП «Водопровідник» ТМР про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. по справі № 5009/1345/12 на шістдесят місяців - залишено без задоволення. Заяву КП «Водопровідник» ТМР про зняття арешту з розрахункового рахунку № 26048901049792 і Філії Запорізьке обласне АТ «Ощадбанк» в м. Запоріжжя, МФО 313957, який належить КП «Водопровідник» ТМР - відхилено.

Згідно листа ВДВС Токмацького МРУЮ (вих. № 4153/03 від 26.03.2013 р.) щодо перерахування коштів по виконавчим провадженням, що знаходяться на виконанні у відділі ДВС Токмацького МРУЮ, станом на 25.03.2013 р. на рахунок Токмацької міської ради по виконавчому провадженню № 35367372 перераховано 45049,57 грн.; на рахунок державного бюджету Орджонікідзевського району по виконавчому провадженню № 35081042 перераховано 900,99 грн.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

За змістом п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки виконання судового рішення відповідач посилається на факт перебування всього майна підприємства у податковій заставі, що нібито, унеможливлює погашення заборгованості перед позивачем за рахунок відчуження та продажу майна підприємства; на відсутність грошових коштів на рахунках у сумі, необхідній для виконання рішення та на наявність заборгованості державного бюджету перед КП «Водопровідник» ТМР у розмірі 1302488,54 грн.

В даному випадку, надані відповідачем документи та наведені доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для розстрочки виконання судового рішення в розумінні ст.ст. 32-36, 121 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі.

Суд зазначає, що саме такими доказами та доводами відповідач обґрунтовував свої попередні заяви про надання відстрочки/розстрочки виконання рішення по даній справі, з якими останній вже звертався до суду в липні 2012 р., грудні 2012 р. та у лютому 2013 р. Неодноразово звертаючись до суду із заявами про надання відстрочки/розстрочки виконання судового рішення, відповідач, в обґрунтування своїх вимог, наводить одні й ті ж самі обставини, які судом вже досліджувались та оцінювались. При цьому, суд відзначає, що ухвалою господарського суду від 20.07.2012 р. виконання рішення суду вже було відстрочено до 31.12.2012 р.

Посилання відповідача на те, що все його майно та майнові права знаходяться у податковій заставі, у зв'язку з чим, він позбавлений можливості погасити заборгованість перед позивачем за рахунок відчуження та продажу майна підприємства, з огляду на приписи ст. 92 Податкового кодексу України, оцінюються судом як безпідставні.

Так, відповідно до ст. 92 Податкового кодексу України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, а також у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди. У разі якщо в податковій заставі перебуває лише готова продукція, товари та товарні запаси, платник податків може відчужувати таке майно без згоди органу державної податкової служби за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні, та за умови, що кошти від такого відчуження будуть направлені в повному обсязі в рахунок виплати заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу. У разі відчуження або оренди (лізингу) майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою органу державної податкової служби зобов'язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою органу державної податкової служби за умови часткового погашення податкового боргу.

Наведене свідчить про можливість КП «Водопровідник», за наявності письмової згоди органу державної податкової служби, здійснювати операції з майном, яке перебуває у податковій заставі, в тому числі щодо його відчуження (з метою виконання судового рішення). Тобто доводи відповідача в цій частині є безпідставними. Вказана обставина не є достатньою підставою для надання розстрочки виконання судового рішення та не свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Законом України «Про судоустрій України» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Посилання заявника на важкий фінансовий стан (доказом чого відповідач надав Розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на водовідведення, що надана населенню КП «Водопровідник» ТМР та Розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на водопостачання, що надана населенню КП «Водопровідник» ТМР), суд не може сприймати у якості достатньої підстави для розстрочки виконання судового рішення, оскільки, нестабільний фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов'язку належного виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Додатково суд зазначає, що правопорушення, наслідком якого стало стягнення за рішенням суду від 17.05.2012р. з відповідача на користь бюджету суми 2608631,14грн., було вчинено відповідачем в період з серпня по листопад 2011року. Тобто з моменту вчинення правопорушення і станом на момент судового розгляду заяви відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення (березень 2013р.) минув значний період часу - понад один календарний рік, що негативно впливає на майнові інтереси держави у вигляді тривалого ненадходження грошових коштів з метою усунення наслідків майнової шкоди, завданої правопорушенням.

Крім того, в заяві про надання розстрочки виконання судового рішення відповідач просить розстрочити виконання рішення на шістдесят місяців, що із урахуванням довготривалості такого періоду часу, наявності інфляційних процесів в економіці, також вкрай негативно вплине на майнові інтереси держави.

Отже, викладені та повідомлені суду відповідачем обставини, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду. Таким чином, відповідач не довів належними доказами наявність виключних обставин, які дають підстави для застосування розстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Отже, суд відмовляє КП «Водопровідник» ТМР у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. у справі № 5009/1345/12 на шістдесят місяців.

Заява відповідача про внесення змін до наказу суду по даній справі шляхом виправлення описки, залишається судом без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд відзначає, що ані при оформленні судового рішення, ані при оформленні наказу по даній справі, судом помилки/описки допущено не було.

В даному випадку, в резолютивній частині рішення від 17.05.2012 р. по справі № 5009/1345/12 судом були вірно зазначені саме ті платіжні реквізити місцевого бюджету, які були вказані Токмацьким міжрайонним прокурором в позовній заяві (вих. № 63-53-12 від 04.04.2012 р.) при визначенні предмету судового позову. У судовому засіданні 17.05.2012 р. (дата прийняття судового рішення), представник відповідача був присутній, жодних зауважень щодо неточностей у наведених в позовній заяві платіжних реквізитах ним не надано ні в усній формі, ні у відзиві на позов. Також були відсутні такі посилання при розгляді заяв про відстрочку/розстрочку виконання судового рішення по даній справі.

В даному випадку, при поданні позову до суду прокурор та позивач не пересвідчилися щодо вірності визначення платіжних реквізитів місцевого бюджету Токмацької міської ради для зарахування коштів і такі помилкові дії призвели до невідповідностей, на які посилається відповідач.

Відтак, у суду відсутні підстави для виправлення помилки/описки у виданому ним наказі, оскільки не було самого факту допущення помилки/описки.

Натомість, частиною 1 статті 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Вказана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

З огляду на положення ч. 1 ст. 121 ГПК України, та на неможливість виконання рішення суду визначеним раніше порядком, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне змінити порядок виконання рішення суду від 17.05.2012 р. по справі № 5009/1345/12, зазначивши замість платіжних реквізитів для зарахування суми шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2608631,14 грн.: «(р/р № 33112331700313, банк ГУ ДКСУ Запорізької області, код 24062100, МФО 813015, код ЄДР 37942194)» інші платіжні реквізити місцевого бюджету Токмацької міської ради Запорізької області, а саме: «р/р № 33110331700014, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 24062100, код ЄДРПОУ 37942194».

Ухвала про зміну порядку виконання рішення, є виконавчим документом і підлягає виконанню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ в даному випадку не видається.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водопровідник» Токмацької міської ради про внесення змін до наказу господарського суду Запорізької області від 31.05.2012р. № 5009/1345/12 стосовно платіжних реквізитів для сплати шкоди шляхом виправлення описки - залишити без задоволення.

Змінити порядок виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. по справі № 5009/1345/12, зазначивши замість платіжних реквізитів для зарахування суми шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2608631,14 грн.: «(р/р № 33112331700313, банк ГУ ДКСУ Запорізької області, код 24062100, МФО 813015, код ЄДР 37942194)» інші платіжні реквізити місцевого бюджету Токмацької міської ради Запорізької області, а саме: «р/р № 33110331700014, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 24062100, код ЄДРПОУ 37942194».

Заяву Комунального підприємства «Водопровідник» Токмацької міської ради про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. по справі № 5009/1345/12 на шістдесят місяців - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя М.В. Мірошниченко