Ухвала суду № 30344052, 01.04.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/29077/12

У Х В А Л А

"01" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши при відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах відповідачки ОСОБА_2, про приєднання до матеріалів справи зустрічного позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо незаконного виселення з житлової квартири та відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди житлового приміщення розірваним, усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2013 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, з підстав викладених в ухвалі суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду 13.03.2013 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 просив приєднати до матеріалів справи зустрічний позов, об'єднати його з первісним позовом та розглянути по суті в одному провадженні.

Позивач ОСОБА_3 не заперечував щодо приєднання до матеріалів справи зустрічного позову.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, думку позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, зокрема вимогами за зустрічним позовом є визнання договору оренди квартири розірваним з 14.11.2012 року та стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, задоволення якого може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди житлового приміщення розірваним, усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення матеріальної та моральної шкоди об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо незаконного виселення з житлової квартири та відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :