Ухвала суду № 30342454, 18.03.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

18.03.2013

Справа № 2н/1416/1024/2012

УХВАЛА

18 березня 2013 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення описки в судовому наказі від 16.11.2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 р. до суду надійшла заява ПАТ «Миколаївобленерго» про виправлення помилки в судовому наказі. Свої вимоги мотивували тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 16.11.2012 р. було винесено судовий наказ по справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію. Однак судом помилково в тексті судового наказу не було зазначено ідентифікаційний номер боржника замість того, щоб зазначити вірно « НОМЕР_1», що є підставою для виправлення описки відповідно до ст. 219 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи № 2н/1416/1024/2012, суд встановив наступне.

16.11.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» було стягнуто заборгованість за спожиті послуги з електропостачання в розмірі 717 грн. 78 коп., а також судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Однак судом помилково при видачі судового наказу в його тексті не було зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи № 2н/1416/1024/2012, суд дійшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому наказі, яка підлягає виправленню за правилами ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2012 р. по справі № 2н/1416/1024/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Зазначити в тексті судового наказу ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: