Ухвала суду № 30340427, 28.03.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/2334/13-ц

6/121/97/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-322/2011,

в с т а н о в и в:

15 березня 2013 року до суду звернулася представник позивачів ОСОБА_3 з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 17 березня 2011 року в частині задоволення зустрічного позову було скасовано рішенням Апеляційного суду АР Крим та в цій частині ухвалене нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 було відмолено, тому не має необхідності в накладанні арешту на вказану квартиру.

Заявник ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі довіреності, в судовому засіданні заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судовому засіданні проти заяви заперечували, у зв'язку з подачею касаційної скарги.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини своє неявки суду не надали. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-322/2011, вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що 27 січня 2011 року Ялтинським міським судом АРК по цивільній справі № 2-322/11 винесена ухвала про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_4, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1. При цьому, ухвала суду мотивована тим, що у випадку відчуження спірної квартири існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_4, що може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду (т. 1, а.с. 108).

Ухвала суду виконана, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 30248684 від 08 лютого 2011 року (т. 1, а.с. 140).

Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 17 березня 2011 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено, позов ОСОБА_4 задоволений частково, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, вселено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в зазначену квартиру, зобов'язано КП ЯМР БТІ провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, в задоволенні інших вимог відмовлено (т. 1, а.с. 158-159).

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 18 лютого 2013 року рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 17 березня 2011 року було скасовано в частині задоволення зустрічного позову та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, нотаріус Ялтинської міської державної нотаріальної контори Луговська О.В., про визнання права власності на частку в майні, зобов'язання вчинити певні дії та вселення було відмолено (том-2, а.с.217-219). Рішення набрало законної сили з моменту проголошення, тобто18 лютого 2013 року.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах, у зв'язку з тим, що у задоволені позову ОСОБА_4 було відмовлено та судове рішення набрало законної сили, арешт з квартири АДРЕСА_1 необхідно зняти. Подача касаційної скарги не може являтися підставою для не зняття арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 153, 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходив забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 27 січня 2011 року.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України..

СУДДЯ: