Рішення № 30340289, 25.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/1935/13-ц

пр. № 2/759/2380/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді І.В.П»ятничук,

при секретарі К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості за договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14460 грн. та понесені судові витрати.

В обрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 13.12.2011 р. між фірмою «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю та нею - ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири в будинку АДРЕСА_1 Відповідно до п.2 даного договору вказано про те, що переплату за вищевказаним попереднім договором в розмірі 28920 грн. продавець зобов»язується повернути протягом тридцяти діб з моменту укладання даного договору покупцю на рахунок НОМЕР_2 отримувач -АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Києві з позначкою в призначенні платежу- « на картковий рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_1». 14.02.2012 р. нею - позивачем направлено відповідачу звернення щодо сплати даної заборгованості за договором, відповідно до платіжного доручення №541695 від 23.02.2012 р. відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 14460 грн. В травні 2012 р. вона - позивачка вдруге звернулась до відповідача з заявою щодо перерахування не доплаченої суми коштів, однак дане звернення відповідачем залишено без задоволення, а тому на даний час сума заборгованості за вказаним договором становить 14460 грн. Посилаючись на ст..ст. 509, 526, 530 ЦК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, вказуючи на порушення діями відповідача її прав, зазначала, що відповідачем не виконано вимоги договору, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю, неодноразово в судові засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності з постановленням по справі заочного рішення суду відповідно до ст.224 ЦПК України, з врахуванням погодження позивача на заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.12.2011 р. між фірмою «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири в будинку АДРЕСА_1

Відповідно до п.2 даного договору вказано про те, що переплату за вищевказаним попереднім договором в розмірі 28920 грн. продавець зобов»язується повернути протягом тридцяти діб з моменту укладання даного договору покупцю на рахунок НОМЕР_2 отримувач -АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Києві з позначкою в призначенні платежу- « на картковий рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_1».

14.02.2012 р. позивачем ОСОБА_1 направлено відповідачу звернення щодо сплати даної заборгованості за договором, в подальшому відповідно до платіжного доручення №541695 від 23.02.2012 р. відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 14460 грн. на рахунок позивача.

В травні 2012 р. позивачка вдруге звернулась до відповідача з заявою щодо перерахування не доплаченої суми коштів, однак дане звернення відповідачем залишено без задоволення.

Відповідно до п.5 ч2 ст.16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено примусове виконання обов»язку в натурі.

Згідно до ч.1 ст..509 ЦК України, визначено що зобов»язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Згідно до ст..526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту аб інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст.530 ЦК України визначено що якщо в зобов»язані встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з договору який було укладено між стронами, в даному договорі визначено зобов»язання відповідача щодо повернення позивачці коштів та визначено термін їх повернення, які відповідачем було порушено.

Таким чином, у зв'язку з порушенням взятого на себе зобов'язання по поверненню ОСОБА_1 переплати за укладеним попереднім договором, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відпвідача суми переплати в розмірі 14460 грн. обґрунтованими та такми, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю ( 03146, м.Київ вул.Чаадаєва буд.2-Б, ЄДРПОУ 14073675, ідентифікаційний код 14073675 ) на користь ОСОБА_1, 1969 р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, на картковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909,) суму заборгованості за договором в розмірі 14460 ) чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят ) грн.. 00 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 41 грн., а всього на загальну суму 14689 ( чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев»ять ) грн. 41 коп.

Позивачкою заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя