Ухвала суду № 30339656, 02.04.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1446/13-ц

Провадження № 2-п/740/9/13

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

02 квітня 2013 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Приватного підприємства "ТФК "Актив" про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 14 березня 2013 року (по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "ТФК "Актив" про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди) стягнуто із Приватного підприємства "ТФК "Актив" (код ЄДРПОУ 37692496) на користь ОСОБА_2 7175 грн..

Відповідачем ПП "ТФК "Актив" подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, заява підписана "...представником за дорученням ПП "Довіра БАН.К" Гримут І.В. ...", до заяви додано копію доручення Приватного підприємства "Довіра БАН.К" від 20 березня 2013 року на ім"я Гримут І.В. за підписом директора ПП "Довіра БАН.К" Горак О.Я..

Статтею 229 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Подана заява підписана "...представником за дорученням ПП "Довіра БАН.К" Гримут І.В. ..." відповідно до копії доручення Приватного підприємства "Довіра БАН.К" від 20 березня 2013 року на ім"я Гримут І.В. за підписом директора ПП "Довіра БАН.К" Горак О.Я., відомості з посиланням на відповідні докази щодо правонаступництва Приватного підприємства "Довіра БАН.К" по відношенню до відповідача Приватного підприємства "ТФК "Актив" відсутні, копія виписки "...Рішення №2 власника від 22 лютого 2013 року..." (про що зазначено у заяві) щодо правонаступництва відповідачем не додана, тобто повноваження представника відповідача ПП "ТФК "Актив" щодо подачі заяви про перегляд заочного рішення належним чином не підтвердженні, що є підставою для залишення її без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити відповідача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.ст.229, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства "ТФК "Актив"про перегляд заочного рішення- залишити без руху, про що повідомити відповідача Приватне підприємство "ТФК "Актив" і надати строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .