Вирок № 30339253, 21.03.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

209/2392/12

В И Р О К

Іменем України

21.03.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Бірюковій Т.П.

з участю прокурора Маліцкої Т.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Козятин Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 08 січня 2012 року близько 23 години в м. Козятин Вінницької області, знаходячись поблизу вхідних дверей кафе-бару „ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві під малозначним приводом вчинив сварку з ОСОБА_4. В ході даної сварки ОСОБА_3, проявляючи особливу зухвалість, раптово дістав зі свого одягу пристрій для відстрілу гумовими кулями, у вигляді пістолету, з якого призвів шість пострілів в напрямок ОСОБА_4, від яких останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді шести вогнепальних поранень (поверхневих) в ділянках лівого передпліччя, лівої скроневої ділянки в правій паховій ділянці, які згідно акту судово-медичної експертизи № 28 від 18.01.2012 р. за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та пояснив, що 08.01.2012 року він разом зі своїми знайомими близько 19 години прийшов в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2 щоб відпочити, при цьому пограти в більярд. Він з компанією сидів за столиком, вони вживали спиртні напої та грали по черзі в більярд. Окрім них в даному кафе було ще близько десяти відвідувачів. Під час перебування в кафе в нього виник конфлікт з незнайомим чоловіком.

Потім до нього підійшов власник даного кафе ОСОБА_5, який сказав йому, щоб він не чіплявся до відвідувачів.

Близько 24 год. він вийшов з даного кафе, при цьому в внутрішньому кармані в його куртці знаходився пістолет призначений для відстрілу гумових куль. Даний пістолет типу «Браун» чорного кольору калібр 9 мм., який був заряджений вісьма набоями. Цей пістолет літом 2003 року, точної дати він не пам'ятає він на ринку м. Кісловодськ що не подалік залізничного вокзалу придбав у невідомого йому чоловіка за 200 долларів США. При цьому купив він його з метою самозахисту, так як даний пристрій не заборонений законом, про що він знав раніше. Коли він біля вхідних дверей кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» палив цигарку, то поблизу нього було близько десяти чололовік, які на його думку були відвідувачами даного кафе. В цей час він побачив на протилежній стороні дороги від кафе того незнайомого чоловіка, з яким в нього виник конфлікт. На підставі виниклих неприязних стосунків між ними виникла суперечка. Як стало відомо прізвище чоловіка ОСОБА_4.

Тоді він дістав пістолет, з якого зробив один постріл в гору, другий в землю, як попереджувальний, щоб ОСОБА_4 не наближався. Але це не зупинило останнього і він, зробив шість пострілів в область тіла ОСОБА_4 Тоді він не бачив куди саме попадав пострілами в ОСОБА_4 В цей час дружина ОСОБА_4 підбігла до нього та схопила за капюшон його куртки, але він від неї вирвався і втік з даного місця пригоди, куди вже і не вертався. Він пішов до свого дому що в АДРЕСА_1, де він зібрав собі сумку з необхідними речами і вирішив втекти з м. Козятина та не попередив про свій намір близьких родичів. Перебуваючи в м. Кам янець-Подільський, переходячи через міст близько 10.01.2012 р. о 12 годині вирішив позбавитись від вищевказаного пістолету та викинув його з містка в річку. Потім він проживав в м. Кіровоград та м. Кривий Ріг, де познайомився з дівчиною та став з нею проживати. 30.05.2012 року вранці, в квартиру його дівчини зайшли працівники Козятинського РВ УМВС, які затримали його, та з якими він поїхав до м. Козятин. Ховався він від правоохоронних органів так як хотів уникнути відповідальності за скоєний злочин. Вину визнає повністю, кається.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 08.01.2012 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 близько 21 години зайшли у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в АДРЕСА_2, в якому він зустрівся зі своїм братом ОСОБА_7. Під час перебування в кафе у нього виник конфлікт з невідомим чоловіком, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та безпричинно виражався відносно нього нецензурною лайкою, говорячи йому чого це він знаходиться в даному приміщенні, та щоб він вийшов з даного приміщення. Через це він зробив даному чоловікові зауваження, щоб він до нього не чіплявся і взагалі він не хотів із ним нічого з'ясовувати та сказав йому, щоб він заспокоївся і не чіплявся, але останній на це не реагував та продовжував його ображати. Після чого він підійшов до власника кафе ОСОБА_5 і попрохав останнього щоб до нього не чіплявся невідомий йому чоловік.

Близько 23 години, він разом з дружиною вийшли з кафе та чекали таксі. До нього підійшов той самий чоловік, який до нього чіплявся і знову почав його ображати нецензурною лайкою. Під час того, коли він робив зауваження даному чоловікові, то невідомий йому чоловік раптово вийняв із свого одягу пістолет і відразу почав стріляти в його напрямок. Він відчув сильний удар кулі в область лівого ока після чого почав закривати обличчя лівою рукою та постріли продовжувались у кількості не меньше шести, при цьому кулі влучали йому у передпліччя лівої руки та по тілу. Потім він побачив, що його дружина відтягнула за капюшон куртки даного чоловіка, і останній втік з даного місця пригоди. Він зрозумів, що незнайомий чоловік в нього стріляв з травматичної зброї - з пристрою для відстрілу гумових куль. Його було доставлено каретою швидкої допомоги в травматологічне відділення Козятинської ЦРЛ, де у нього були виявлені поверхневі рани від травматичної зброї. В лікарні він знаходився на лікуванні до 16.01.2012 року.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 08.01.2012 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 близько 21 години зайшли у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в АДРЕСА_2. В даному кафе вони зустрілися з братом її чоловіка ОСОБА_7. Близько 23 години, вона зі своїм чоловіком вийшли з даного кафе, де чекали таксі, щоб їхати до свого дому. В цей час до її чоловіка підійшов невідомий її чоловік, який почав ображати нецензурною лайкою її чоловіка. Коли її чоловік робив зауваження незнайомому, останній раптово вийняв із свого одягу, предмет у вигляді пістолету і відразу почав стріляти в її чоловіка. Дані постріли були схожі, як з вогнепальної зброї. Вона почала кричати на цього чоловіка, схопила за капюшон його куртки, намагалася відтягти його в сторону. Після чого, вищевказаний невідомий чоловік зник в невідомому їй напрямку. Вона почала надавати допомогу своєму чоловікові, викликала карету швидкої медичної допомоги, яка відвезла її чоловіка в травматологічне відділення Козятинської ЦРЛ. Даний незнайомець зробив близько шести пострілів в її чоловіка.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 8 січня 2012 року о 20 годині він прийшов в належне йому кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2., щоб слідкувати за порядком. Серед значної кількості відвідувачів був присутнім ОСОБА_3, який перебував у п'яному вигляді та грав у більярд.

Близько 23 години 30 хвилин він бачив, що ОСОБА_3 сам вийшов із його кафе.

Як тільки ОСОБА_4 із своєю дружиною вийшли з кафе, то через 5-6 хвилин він почув близько шести гучних вибухів, та подумав , що це вибухали піротехнічні засоби. Відразу після даних вибухів в кафе забігла дружина ОСОБА_4 та повідомила його, що її чоловіка обстріляв із пістолета ОСОБА_3 Відразу він вийшов із кафе та побачив ОСОБА_4, який стояв біля входу, на обличчі була рана біля лівого ока, одяг був в крові. Тоді ОСОБА_4 сказав, що у нього стріляв «ОСОБА_3», але ОСОБА_3 поблизу кафе на вулиці не було . В цей час поблизу кафе стояло 3-4 невідомих йому чоловіка та під'їхала карета швидкої медичної допомоги, яка повезла ОСОБА_4 до лікарні. Після цього до кафе приїхала міліція, в зв'язку з даною подією він зачинив дане кафе. Біля тротуару та на проїжджої частині вулиці Леніна , напроти вхідних дверей його кафе він побачив декілька гільз, які потім було вилучено працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 08.01.2012 року вона була на протязі дня на своєму робочому місці, де близько 19 год.30 хв. до кафе прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_4, зі своєю дружиною. Вони вживали сік, каву і мартіні, поводили при цьому себе дуже ввічливо і порядно.

В той час на первому поверсі у більярдному залі знаходився чоловік на призвісько «ОСОБА_3», який був у нетверезому стані.

Близько 24 години вона, перебуваючи в кафе на своєму робочому місці, з вулиці почула два постріла, та вона тоді подумала відразу, що взриває хтось піротехнічні засоби, і з кафе не виходила.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 08.01.2012 року на протязі дня надавав послуги по перевезенню пасажирів, близько 24.00 год. він отримав замовлення до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» м. Козятин. Коли він під'їхав до кафе, то побачив, що на тротуарі стоїть знайомий чоловік на ім'я ОСОБА_4 із своєю дружиною, які підходили до його автомобіля та в цей час на тротуарі також стояв невідомий йому громадянин невисокого зросту, повної тілобудови. Тоді даний незнайомець дістав із свого одягу предмет схожий на пістолет з якого одразу здійснив приблизно шість пострілів в напрямку голови та тулуба ОСОБА_4. Після чого ОСОБА_4 побіг за даним незнайомцем та останній втік у дворі будинку № 1 по вул. Склярова. На обличчі у ОСОБА_4 біля лівого ока він побачив рану, на одязі була кров. Він повідомив диспетчера таксі, щоб викликали карету швидкої допомоги та міліцію.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 08.01.2012 року близько 23 години 30 хвили він повертався до дому в м. Козятин та зайшов в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, де купив собі кави, яку потім пив біля даного кафе та палив цигарку. В цей час близько 24 години він біля даного кафе бачив близько восьми чи десяти чоловік, з яких він помітив мешканця м. Козятин ОСОБА_4, біля якого була якась дівчина. В цей час він почув біля вхідних дверей даного кафе постріли, тоді він подивився і побачив, що громадянин на призвістко «ОСОБА_3», як він потім дізнався, що це ОСОБА_3 близько шести чи восьми разів здійснив постріли з предмету у вигляді пістолету в напрямок ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_3 побіг в двори будинків, що напроти даного кафе та зник. Інших сторонніх громадян, які знаходились біля даного кафе він не знає.

Крім показів підсудного, потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_3 у скоєному доводиться матеріалами справи.

1. Протоколом огляду місця події від 08.01.2012 року, яким було зафіксовано місце події в м. Козятині біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по факту хуліганства відносно ОСОБА_4, також вилучення шести гільз до патронів пристрою для відстрілу гумових куль. (а.с. 4-7);

2. Висновком судово-медичної експертизи № - 28 від 18.01.2012 р., відповідно, до якого у ОСОБА_4 було виявлено, зафіксовано та встановлено тілесні ушкодження у вигляді: шести вогнепальних поранень (поверхневих) в ділянках лівого передпліччя, лівої скроневої ділянки в правій паховій ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. (а. с. 36-37);

3. Висновком судово-балістичної експертизи № 17-Б від 02.02.2012 р., відповідно до якого шість гільз, вилучених з місця події в м. Козятин біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по факту хуліганства відносно ОСОБА_4 є стріляними гільзами пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., які споряджаються гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. (а.с. 83-86).

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення хуліганства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (пристрій для відстрілу гумовими кулями) і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України.

При обрані покарання підсудньому ОСОБА_3 суд виходить з вимог ст. 65-67 КК України враховуючи як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить те, що злочин скоєний вперше.

До обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Судом приймається до уваги посередня характеристика підсудного за місцем проживання, відношення до скоєного злочину, те що зник з місця скоєння злочину, ухилявся від органів досудового слідства, знаходився в розшуку.

З урахуванням наведенного, суд вважає за неможливе застосувати до підсудного вимоги ст. 75 КК України, що виправлення підсудного ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі - необхідним і достатнім для його виправлення.

По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, а також витрат понесених по справі за надання послуг адвоката. При частковому задоволенні моральної шкоди суд виходив з наступного: згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001 N 1 від 27.02.2009) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує те, що ОСОБА_4 внаслідок неправомірних дій зі сторони ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження легкої тяжкості, тобто переносив фізичний біль та фізичні страждання. Внаслідок тривалого лікування потерпілий змушений був змінювати свої життєві плани, прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Ураховуючи вказане та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд рахує, що моральну шкоду слід оцінити у 10 000 грн., яку слід стягнути із підсудного на користь потерпілого.

Судові витрати за проведення досліджень та експертиз покласти на ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (ред.. 1960 р.), суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч. 4 ст. 296 КК України - 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 травня 2012 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та 250 (двісті п'ятдесят) гривень за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок № 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) судові витрати за проведення:

- судово-балістичної експертизи № 17-Б від 02.02.2012 року на суму 3516 (три тисячі п'ятсот шістнадцять) гривень ( а.с. 83-86);

- судово-балістичної експертизи № 63 від 22.02.2012 року на суму 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 20 копійок ( а.с. 110-113), а всього на загальну суму 4360 (чотири тисячі шістдесят) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ (код 25576445, рахунок № 31257272210703 в ГУДКУ у Київській області, МФО 801018) судові витрати за проведення:

- судово-криміналістичної експертизи № 9 від 28.02.2012 року на суму 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 40 копійок ( а.с. 115-118);

Речові докази: чотири гільзи від патронів до пристрою для відстрілу гумових куль, які зберігаються в кімнаті зберігання вилученої з незаконного обігу зброї Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області - знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя - Секретар -

Дата документу 21.03.2013 року