Ухвала суду № 30338036, 01.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р.№ 916/286/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчого комітету Одеської міської ради

про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення 7996,80 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення 7996,80грн.

Ухвалою суду від 04.02.2013р. порушено провадження у справі №916/286/13-г за позовом ТОВ „ОТД" до ФОП ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення 7996,80 грн. (з врахуванням прийнятого судом збільшення позовних вимог згідно до заяви позивача від 14.03.2013р. за вх.№8544/2013).

Ухвалою суду від 22.03.2013р. залучено до участі у справі Виконавчий комітет Одеської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні 18.03.2013р. суд розпочав розгляд справи №916/286/13-г по суті, що відображено у протоколі судового засідання від 18.03.2013р.

25.03.2013р. за вх.№ 9801/2013 до суду надійшла заява ТОВ „ОТД" про збільшення позовних вимог, де позивач додатково просить суд стягнути 2498,40 грн., що як вбачається із даної заяви в розумінні позивача є збитками та становить вартість одного торгівельного лотка, орендованого відповідачем торгового місця №12 за договором №ДГДГ - 0666 від 01.01.2012р., та витребувати у відповідача торгівельний стіл №12.

Між тим, при поданні позивачем до суду позову, підставою позову стало невиконання відповідачем умов договорів №ДГДГ-0766 від 10.02.2012р. та №ДГДГ-0765 від 10.02.2012р., тобто, у позові не йде мова про договір №ДГДГ - 0666 від 01.01.2012р., отже, з поданням заяви ТОВ „ОТД" про збільшення позовних вимог від 25.03.2013р. за вх.№9801/2013 позивач фактично змінив підставу позову.

Відповідно до п.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, згідно п.3.12. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Враховуючи викладене, заява ТОВ „ОТД" про збільшення позовних вимог від 25.03.2013р. за вх.№9801/2013 до розгляду не приймається.

Керуючись ст.22, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заява ТОВ „ОТД" про збільшення позовних вимог від 25.03.2013р. за вх.№9801/2013 до розгляду судом не приймається

Суддя Малярчук І.А.