Ухвала суду № 30337780, 28.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/53/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Медведєвій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» - Кошлія Романа Васильовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Головного управління юстиції у Черкаській області, начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Жвави Руслани Тимофіївни, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кривенко Алли Олександрівни, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кураси Сергія Анатолійовича, треті особи: арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, Приватне підприємство «Ванстрой-ТК», ОСОБА_7 про визнання правомірними дій та скасування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Черкаській області, начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Жвави Руслани Тимофіївни, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кривенко Алли Олександрівни, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кураси Сергія Анатолійовича, треті особи: арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, Приватне підприємство «Ванстрой-ТК», ОСОБА_7 про визнання правомірними дій та скасування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2012 року начальником відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Жвавою Русланою Тимофіївною, головним спеціалістом відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кривенко Аллою Олександрівною, провідним спеціалістом відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Курасою Сергієм Анатолійовичем була проведена позапланова перевірка дотримання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» (акт № 68). За результатами перевірки встановлено порушення вимог п. 3 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме арбітражним керуючим Юдицьким О.В. при здійсненні повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» не проведено скликання протягом двох тижнів зборів кредиторів на вимогу кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів. У зв'язку з тим, що зазначені порушення в акті перевірки арбітражним керуючим Юдицьким О.В. протягом п'яти робочих днів після проведення перевірки не усунуто, документів на їх спростування не надано, Головним управлінням юстиції у Черкаській області 05.12.2012 року видано розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов № 8, згідно якого відповідно до ч. 13 статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ч. 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» надано арбітражному керуючому Юдицькому О.В. термін до 27.12.2012 року для усунення порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Ліцензійних умов. Позивач вважає акт перевірки № 68 від 28.11.2012 року незаконним. Порушення прав, свобод та інтересів публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» позивач пояснює тим, що з моменту утворення комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», головою якого виступає публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», саме останнє є стороною у справі про банкрутство. Оскільки скликання загальних зборів кредиторів на вимогу окремих кредиторів може призвести до переобрання як складу комітету кредиторів, так і голови комітету кредиторів, незаконне, як на думку позивача, скликання ОСОБА_7 згідно заяви від 08.10.2012 року загальних зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» безпосередньо порушує права та інтереси позивача.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у задоволенні вказаного вище позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» - Кошлій Роман Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

27 по 28 листопада 2012 року начальником відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Жвавою Русланою Тимофіївною, головним спеціалістом відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кривенко Аллою Олександрівною, провідним спеціалістом відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Курасою Сергієм Анатолійовичем була проведена позапланова перевірка додержання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3176/5 від 14.10.2011 року, під час виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1».

Перевірка проведена на підставі скарги ОСОБА_7 від 25.10.2012 року до Міністерства юстиції України про порушення арбітражним керуючим Юдицьким О.В. вимог чинного законодавства в частині не проведення зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» на вимогу кредиторів приватного підприємства «Ванстрой-ТК» та ОСОБА_7

За результатами перевірки складено акт № 68 від 28.11.2012 року, яким встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 року у справі № 14-10/5026/2337/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Юдицького О.В.

30 травня 2012 року ухвалою господарського суду Черкаської області у справі № 14-10/5026/2337/2011 затверджено реєстр кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», відповідно до якого загальна сума визнаних кредиторських вимог боржника складає 64439647 грн. 60 коп., в тому числі: 12291006 грн. 46 коп. вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк», 5679 грн. 54 коп. вимоги Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 351209 грн. 24 коп. вимоги державної податкової інспекції у м. Черкаси, 26000000,00 грн. вимоги ОСОБА_7, 188309 грн. 24 коп. вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (вимоги забезпечені заставою), 403581 грн. 09 коп. вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вимоги забезпечені заставою), 25199862 грн. 09 коп. вимоги публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Постановою господарського суду Черкаської області від 22.06.2012 року по справі № 14-10/5026/2337/2011 товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року скасовано п. 4 ухвали господарського суду Черкаської області від 30.05.2012 року у справі № 14-10/5026/2337/2011 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог конкурсними товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж Україна» в розмірі 5976427 грн. 55 коп., приватне підприємство «Ванстрой-ТК» у розмірі 15221379 грн. 77 коп. та включено їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1».

Кредитори товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», ОСОБА_7 та приватне підприємство «Ванстрой-ТК», сума вимог яких складає 41221379 грн. 77 коп. (48,1% всіх вимог конкурсних кредиторів) направили арбітражному керуючому Юдицькому О.В. вимогу про скликання загальних зборів кредиторів від 08.10.2012 року, яку останній отримав 09.10.2012 року, про що свідчить проставлений вхідний номер № 6615/1410-2337 від 09.10.2012 року.

Під час перевірки арбітражний керуючий надав заяву про відкликання підпису, адресовану арбітражному керуючому Юдицькому О.В. від ОСОБА_7, датовану 16.10.2012 року, у якій зазначено, що ОСОБА_7 відкликає свій підпис під вимогою про скликання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» від 08.10.2012 року та просить арбітражного керуючого не скликати збори кредиторів боржника.

В ході перевірки до Головного управління юстиції у Черкаській області 28.11.2012 року надійшла заява від ОСОБА_7, згідно з якою він заяви щодо відкликання свого підпису під вимогою про скликання зборів кредиторів не підписував і арбітражному керуючому Юдицькому О.В. не направляв.

Виходячи з того, що перевірка проводилась за скаргою ОСОБА_7 від 25.10.2012 року, посадовими особами відповідача зроблено висновок, що заява ОСОБА_7 про відкликання підпису від 16.10.2012 року не може бути взята до уваги. Оскільки арбітражний керуючий Юдицький О.В. не надав докази про скликання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» за вимогою кредиторів ОСОБА_7 та приватного підприємства «Ванстрой-ТК» від 08.10.2012 року, посадовими особами відповідача зроблено висновок про порушення арбітражним керуючим Юдицьким О.В. вимог ч. 3 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо скликання протягом двох тижнів зборів кредиторів на вимогу кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з вказаним актом перевірки у разі не усунення арбітражним керуючим виявлених порушень протягом п'яти робочих днів Головним управлінням юстиції у Черкаській області відповідно до ч. 9 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 5.6 Порядку № 3176/5 буде видано розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов.

05 грудня 2012 року Головним управлінням юстиції у Черкаській області винесено розпорядження № 8 про усунення порушень Ліцензійних умов, встановлених актом перевірки № 68 від 28.11.2012 року, яким арбітражному керуючому Юдицькому О.В. надано строк до 27.12.2012 року для усунення порушення та надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують його усунення.

Не погодившись з вищевказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні даного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги є необгрунтованими, дії відповідачів не зачіпають безпосередньо права та інтереси позивача.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої статті 16 вказаного вище Закону.

05 червня 2012 року на зборах кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» було обрано комітет кредиторів у кількості трьох кредиторів: публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»; головою комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» обрано публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Згідно ч. 3 статті 16 цього Закону збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Саме порушення ч. 3 статті 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині не скликання за заявою ОСОБА_7 та приватного підприємства «Ванстрой-ТК» від 08.10.2012 року загальних зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» арбітражним керуючим Юдицьким О.В. стало підставою для проведення згідно скарги ОСОБА_7 від 25.10.2012 року позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3176/5 від 14.10.2011 року, під час виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» та винесення оскаржуваного в судовому порядку розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

В той же час, відповідно до статті 3 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Завданням адміністративного судочинства, в свою чергу, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом першої інстанції було встановлено, що предметом оскарження в даній адміністративній справі є дії щодо проведення позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3176/5 від 14.10.2011 року, під час виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» та винесення розпорядження про усунення арбітражним керуючим Юдицьким О.В. порушень ліцензійних умов.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувані в судовому порядку дії та розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов стосуються прав, свобод та інтересів арбітражного керуючого Юдицького О.В., та не встановлюють, змінюють або припиняють правовідносини для позивача як голови комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», а, отже, ніякою мірою не зачіпають його права, свободи та інтереси.

Згідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Звернення ж до суду з позовом особи, права, свободи чи інтереси якої у сфері публічно-правових відносин не порушено є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» - Кошлія Романа Васильовича - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.