Рішення № 30337141, 01.04.2013, Іванківський районний суд Київської області

Є.у. № 366/45/13-ц Провадження № 2/366/47/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Слободян Н.П.,

при секретарі - Мартовицькій Н.Є.,

з участю представника позивача Лисого М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2006 року між ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 37.3/АК-020.06.2.

Відповідно до умов договору позивач відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на купівлю автомобіля у розмірі 16 075 доларів США, строком по 18.12.2011 року, а відповідач зобов'язувався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування цими кредитними коштами у встановлений строк.

Посилаючись на те, що Банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму грошових коштів в розмірі 18 366,78 доларів США та 14 736,83 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1 615,43 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 02.11.2012 року, а саме:

- 18790 доларів США - загальна сума заборгованості за кредитом та 9394,42 грн. - заборгованість щодо сплати плати за проведення розрахунків;

- 5206,94 доларів США - загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом та 3901,75 грн. пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту;

- 867,82 доларів США - загальна сума 3% річних від суми простроченого кредиту і від суми прострочених процентів по кредиту та 650,29 грн. - 3% річних від суми простроченої плати по кредиту;

- 790,37 грн. - інфляційні втрати від суми простроченої плати за кредитом.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у газеті, оскільки за останнім відомим місцем проживання ( за місцем реєстрації) не проживає. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Родовід Банк» є повним правонаступником ВАТ «Родовід Банк».

Як встановлено в судовому засіданні 18.12.2006 року між ВАТ «Родовід Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 37.3/АК-020.06.2 (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.5.1, 3.2 Кредитного договору позивач, відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 16 075 доларів США на купівлю автомобіля, строком по 18.12.2011 року включно з процентною ставкою 9% річних, а відповідач зобов'язався повернути одержану суму кредитів не пізніше 18.12.2011 року, згідно п. 3.3 та 3.3.1 Договору сплачувати банку нараховані відсотки за користування кредитами до « 18»-го числа кожного календарного місяця в або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами та до 18 числа включно сплачувати банку плату за проведення розрахунків згідно п.1.5.1 у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту.

Згідно п. 3.9 даного договору встановлено, що позичальник за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів за користування кредитами, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана в п. 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу.

В забезпечення зобов'язань відповідача за Кредитним договором 18.12.2006 року сторони уклали договір застави, предметом договору є застава придбаного за кредитні кошти автомобіля «Опель Астра» ( а.с. 36).

З матеріалів справи вбачається, що на відміну від позивача, який виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті та строки, останній свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, не виконав. У зв'язку з чим станом на 02.11.2012 року у відповідача виникла заборгованість:

Заборгованість за кредитом - 9 642,34 долари США,

Заборгованість за процентами за користування кредитом - 2 649,68 доларів США,

Заборгованість щодо сплати плати за проведення розрахунків - 9 394, 42 грн.

Щодо сплати пені нарахована позивачем заборгованість становить:

Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 093,75 доларів США,

Пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 1 113,19 доларів США,

Пеня за несвоєчасне погашення плати по кредиту - 3 901,75 грн.

Щодо сплати нарахованих 3% річних від простроченої суми:

682,29 доларів США від суми простроченого кредиту;

185,53 долари США від суми прострочених процентів по кредиту;

650,29 грн. від суми простроченої плати по кредиту;

790,37 грн. інфляційні втрати від суми простроченої плати за кредитом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення з відповідача основної суми кредиту, пені та 3% річних і інфляційні втрати, що відповідає положенням ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи. (а.с. 40-44).

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «Родовід Банк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 615 грн. 43 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 524, 525, 526, 530, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 57, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором № 37.3/АК-020.06.2 від 18.12.2006 року у розмірі 18366, 78 доларів США та 14736,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) 1615,43 судового збору та 420 грн. плати за оголошення в газеті.

Заочне рішення може бути переглянути судом, який його постановив, за заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Слободян Н.П.