Рішення № 30335318, 22.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2013 р. Справа № 916/97/13-г

За позовом: комунального підприємства "УЗБЕРІЖЖЯ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради

про розірвання договору оренди

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 14 від 20.01.2013р.; ОСОБА_1 особисто;

Від третьої особи: не з'явився

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.01.2013р. до 28.01.2013р. 10 год. 20 хв.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, комунальне підприємство "УЗБЕРІЖЖЯ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд розірвати договір оренди окремого індивідуально визначеного майна № 48, укладений 30 листопада 2010р. між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діє комунальне підприємство "УЗБЕРІЖЖЯ" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2013р. позовну заяву (вх. № 93/2013) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/97/13-г та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач 18.01.2013р. подав до суду заяву (вх.№ 1816/2013), якою фактично доповнив позовні вимоги, оскільки відповідно до якої просить суд ще й розірвати договір оренди нежилого приміщення туалету з прилеглою територією № 51 від 30.11.2010р., укледений між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діє комунальне підприємство "УЗБЕРІЖЖЯ" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, яка судом до розгляду не прийнята, оскільки Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (пункт 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 21.03.2013р. (вх. № 9425/2013) судом не задоволено з підстав його недоведеності.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 22.03.2013р. не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином. За умови присутності в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримував, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заявлені позивачем позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов від 13.02.2013р. (вх. № 5138/2013).

Заява представника відповідача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та отримати необхідні копії від 23.01.2013р. (вх.№ 2488/2013), яка судом задоволена, про що свідчить відповідний підпис представника відповідача ОСОБА_3 на обкладинці справи.

Заява представника відповідача від 13.02.2013р. (вх. № 5137/2013) про зупинення провадження у справі судом не задоволена, з підстав її недоведеності.

22.02.2013р. та 11.03.2013р. на адресу господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення відповідача (вх. №№ 6367/2013, 8642/2013) із доданням додаткових документів, які судом дослідженні та долучені до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи від 11.03.2013р. (вх. № 8078/2013) судом задоволено, про що свідчить відповідна ухвала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеської міської ради в судове засідання, призначене на 22.03.2013р. не з'явився, письмові пояснення щодо заявленого плзивачем позову до суду не подав. За умови присутності в судових засіданнях, заявлені позивачем позовні вимоги в усному порядку підтримував та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

30.11.2010р. між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна № 48, відповідно до п. 1.1. якого, з метою підвищення ефективності використання майна комунальної власності Орендодавець передає, Орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності - тверде покриття, загальною площею - 376 кв.м., за адресою: місто Одеса, пляж "Аркадія" (далі "Майно" та/або "об'єкт оренди"). Експертна оцінка об'єкта оренди становить 218200 (двісті вісімнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок (без урахування податку на додану вартість). Звіт про незалежну оцінку вартості об'єкта оренди складений станом на 20 січня 2010 року ФОП ОСОБА_5 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 6223/07 виданий Фондом державного майна України 01 листопада 2007 року).

Відповідно до п. 1.3. Договору, вказане Майно передається в оренду з метою розміщення літнього майданчика.

Із змісту п. 1.4. Договору вбачається, що Договір оренди діє з моменту підписання його сторонами та нотаріального посвідчення до 11 березня 2015 року.

Як визначено у п.п.2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Договору, вказане у п.1.1. цього договору Майно передається Орендодавцем Орендарю протягом 10 днів з дня підписання договору оренди та акта приймання-передачі Майна. Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником орендованого Майна залишається територіальна громада міста Одеси. Передача Майна в оренду здійснюється згідно з актом приймання-передачі Майна (додаток № 2 до Договору), що є невід'мною частиною Договору. У разі припинення дії цього Договору або у випадку його дострокового розірвання Майно повертається Орендарем Орендодавцю у 15- денний термін після припинення чи розірвання цього Договору за актом приймання-передачі, складеним за даними інвентаризації на момент припинення дії цього Договору з урахуванням акту приймання-передачі Майна в оренду, що був складений при укладенні Договору оренди.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3 Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та рішення сесії Одеської міської ради від 31 жовтня 2000 року № 1665-ХХІІІ "Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси" та від 09 листопада 2005 року № 4840-ІV "Про редакцію Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси". За орендоване Майно Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку № 1 до Договору, що становить за перший, після підписання Договору оренди, місяць 2740 (дві тисячі сімсот сорок) гривень 00 копійок (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції базовою ставкою орендної плати за місяць). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від господарської діяльності.

Відповідно до п. 5.3. Договору, на протязі дії цього Договору, крім своєчасного внесення орендної плати, Орендар зобов'язаний: а) забезпечувати збереження орендованого Майна, своєчасно проводити необхідний ремонт Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню; б) утримувати орендоване Майно у технічно справному стані, забезпечувати санітарний екологічно чистий стан; в) за свій рахунок проводити протипожежні заходи, нести матеріальну відповідальність за збитки, спричиненні пожежею, що виникла з вини Орендаря; г) виконувати рішення, розпорядження і накази місцевих органів влади; д) протягом місяця після укладення цього Договору, застрахувати орендоване Майно на користь Орендодавця у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством; е) ризик випадкової загибелі чи пошкодження орендованого Майна несе Орендар з моменту укладення цього Договору.

Пунктом 6.5. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Орендарем обов'язків за цим Договором, Договір може бути розірваний з ініціативи Орендодавця відповідно до чинного законодавства України.

Зміна, доповнення або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Якщо згоди не буде досягнуто, справа передається на розгляд до господарського суду (суду). Одностороння відмова від виконання умов Договору та внесених змін не допускається. Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках передбачених чинним законодавством. Дія Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було відкладено, продажу об'єкта оренди на ім'я орендаря, після переходу права власності до нього, загибелі об'єкта оренди, дострокового за згодою сторін або з рішенням Господарського суду (суду), банкрутства або ліквідації Орендаря, в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.п.8.4., 8.5., 8.8. Договору).

На виконання умов комунальне підприємство "УЗБЕРІЖЖЯ" передало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 окреме індивідуально визначене майно комунальної власності - тверде покриття, загальною площею - 376 кв.м., за адресою: місто Одеса, пляж "Аркадія", а останнє його прийняло в строкове платне користування з метою розміщення літнього майданчика.

У відповідності до положень Договору позивачем було проведено перевірку виконання відповідачем умов вищенаведеного договору та встановлено порушення.

Так, відповідачем всупереч приписам договору встановлено не виконання відповідачем умов договору, зокрема п.п. 4.3., 5.1., 5.5. пп. д договору.

У зв'язку із порушенням відповідачем вищенаведених умов договору, КП "УЗБЕРІЖЖЯ" звернулось до відповідача з повідомленням від 16.05.2012р. (вих. № 287) про намір розірвати договір оренди окремого індивідуально визначеного майна № 48.

20.12.2012р. позивач знов звернувся до відповідача з листом (вих. № 826), відповідно до якого повідомив про термінову необхідність провести оцінку орендованого майна та про необхідність укладення договору страхування щодо орендованого майна, який відповідачем залишений без відповіді.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позивач вважає, що бездіяльність відповідача щодо усунення встановлених недоліків, суттєве порушення ним умов договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № 48 є незаконними, що і стало підставою для комунального підприємства "УЗБЕРІЖЖЯ" звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 760 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Положеннями п. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України встановлено, що право передання у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Згідно п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03р. за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наведене свідчить про те, що чинним законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін цього договору. Таке розірвання може ініціюватися як з підстав, визначених сторонами у спірному договорі, так і у випадках, визначених законом.

Таким чином, за умови встановлення судом, що порушення відповідачем умов договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № 48, зокрема в частині страхування об'єкта оренди є істотною умовою для розірвання договору в судовому порядку, звернення позивача до відповідача з листом про намір розірвати договір, та враховуючи передбачену умовами Договору можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, у зв'язку з чим на думку суду є правомірними та обґрунтованими заявлені позивачем позовні вимоги щодо розірвання договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № 48 від 30.11.2010р., укладеного між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, тому, суд задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги комунального підприємства "УЗБЕРІЖЖЯ" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 1147,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Розірвати договір оренди окремого індивідуально визначеного майна № 48, укладений 30 листопада 2010р. між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, 1) від імені якої діє комунальне підприємство "УЗБЕРІЖЖЯ" (65009, м. Одеса. пляж Аркадія, код ЄДРЮОФОП 31228684) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "УЗБЕРІЖЖЯ" (65009, м. Одеса. пляж Аркадія, код ЄДРЮОФОП 31228684) 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 01.04.2013р.

Приймаючи до уваги перебування судді Цісельського О.В. з 26.03.2013р. по 29.03.2013р. на лікарняному, повний текст рішення підписано 01.04.2013р.

Суддя Цісельський О.В.