Рішення № 30329984, 26.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2013 р.Справа № 5017/2677/2012

За позовом: Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Трейд"

Виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та визнання недійсним та скасування частково рішення

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Зайцев Ю.О.

Степанова Л.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Доброжан Н.І., представник за посвідченням

Від Одеської міської ради: Сінюков А.С., представник за довіреністю

Від ТОВ "Берег-Трейд": Саржан О.В., представник за довіреністю

Від Виконавчого комітету Одеської міської ради: не з'явився

Від 3-ї особи: Геращенко В.В., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою та заявою про зміну предмету позову від 04.12.2012р. в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Трейд" та Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради, у яких просить суд скасувати п.2 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.06.2012р. №273 „Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.08.2007р. №968 „Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю „Берег-Трейд" на подальше проектування та будівництво жилого комплексу за адресою: м.Одеса, вул. Маршала Говорова,10", в частині затвердження додаткової угоди до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси від 22.08.2007р. №407/кс, між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ „БЕРЕГ-ТРЕЙД" та визнати недійсною додаткову угоду від 21.06.2012р. №055/н до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси від 22.08.2007р. №407/кс, укладену між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ „Берег-Трейд".

28.09.2012р. заступник прокурора м. Одеси звернувся до суду з заявою, у якій просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомості, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Берег-Трейд": домоволодіння (будинок) по вул.. Чернігівській, 9-В у мю Одесі, будівлю дитячого садку № 74, площею 777,9 кв. м по вул. Бабеля, 2 у м. Одесі. Вказану заяву було залишено судом без задоволення за відсутності правових підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, визначених положеннями ст. ст. 66, 67 ГПК України.

24.09.2012р. та 09.10.2012р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Трейд" заявлялись письмові клопотання про зупинення провадження у справі №5017/2677/2012 до розгляду Приморським районним судом м. Одеси адміністративної справи № 1522/22283/2012. Вказані клопотання були залишені судом без задоволення за відсутності підстав для зупинення провадження у справі, визначених ст. 79 ГПК України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Трейд" проти задоволення позовних вимог заперечує, що вбачається з залучених до справи письмових заперечень повноважного представника.

Представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради у судові засідання не з'явився, письмового відзиву на позовні вимоги не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до письмових пояснень представника Одеської міської ради, позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд вимоги заступника прокурора м.Одеси задовольнити.

Відповідно до наданих суду усних пояснень представником Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третьою особою підтримуються позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи, суд встановив.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.08.2007 р. №968 „Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Берег-Трейд" на подальше проектування та будівництво жилого комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10", після розгляду клопотання ТОВ "Берег-Трейд" щодо подальшого проектування та будівництва жилого комплексу за адресою: м.Одеса, вул. Маршала Говорова, 10, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Берег-Трейд" дозвіл на подальше проектування та будівництво жилого комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10, після переоформлення документів на право користування земельною ділянкою, згідно з чинним законодавством та затверджено договір пайової участі у розвитку інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Одеси між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та відповідачем.

Згідно умов затвердженого рішенням виконкому від 22.08.2007 р. № 968 договору пайової участі у розвитку інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Одеси №407/кс, його предметом є надання забудовникові - Товариству з обмеженою відповідальністю "Берег-Трейд" від імені Виконкому права забудови земельної ділянки, у межах відводу, за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10, строком до ІV-го кварталу 2011 року, для здійснення будівництва жилого комплексу з приміщеннями громадського призначення та паркінгом, а також комплексного благоустрою прилеглої території.

Згідно до п. 2.1. договору пайової участі від 22.08.2007р. Виконком зобов'язується надати забудовникові - ТОВ "Берег-Трейд" право забудови земельної ділянки, обговорене у п. 1.1, для здійснення будівництва жилого комплексу з приміщеннями громадського призначення та паркінгом, а також комплексного благоустрою прилеглої території в строк до ІV-го кварталу 2011 року.

Пунктом 3.2. вказаного договору було передбачено, що на етапі зведення 50% коробки жилого будинку по вул. Маршала Говорова, 10 забудовник зобов'язаний письмово повідомити виконкому перелік конкретних квартир (№ квартири, її загальна й житлова площі, поверх) по номенклатурі та поверховості, узгодженої окремо, в розмірі 2,2% житла від загальної площі квартир жилого комплексу за зазначеною адресою, з подальшою передачею зазначених квартир із внутрішнім оздобленням, згідно з державним стандартом, діючим на момент укладення договору (підстава: протокол засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 05.06.2007р. №19).

Відповідно до п. 5.4 договору пайової участі від 22.08.2007р. ТОВ "Берег-Трейд" прийняв на себе зобов'язання прийняти дольову участь у будівництві школи, відповідно до своєї долі будівництва житлового кварталу згідно укладеного 24.05.2006р. між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "Берег-Трейд" договору № 29-06 про інвестування проектування та будівництва загальноосвітньої школи на 1000 місць по вул. Маршала Говорова,8 в м. Одесі. Крім того, з урахуванням п. 5.5 договору пайової участі від 22.08.2007р. ТОВ "Берег-Трейд" прийняв на себе зобов'язання до введення в експлуатацію жилого комплексу за рахунок власникх коштів здійснити будівництво дитячого садка в межах кварталу забудови, відповідно до своєї долі будівництва, спільно з ТОВ „ОЛМІ-РС".

Як вбачається з залучених до матеріалів справи копій виписок з банківського рахунку (а.с. 20-33 Т.2), з урахуванням положень угоди від 03.12.2007р., укладеної між ТОВ "Берег-Трейд" та ПП „Моноліт" (а.с. 36 Т.2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Берег-Трейд" сплачено пайову участь у будівництві школи по вул. Маршала Говорова,8 в м. Одесі на загальну суму 5677847 грн.

Відповідно до умов п. 3.4 договору, ТОВ "Берег-Трейд" було зобов'язане протягом двох місяців після прийняття Одеською міською радою рішення про відведення земельної ділянки для будівництва жилого комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10, перерахувати пайову участь при будівництві приміщень громадського призначення у розмірі 8699335,00 (вісім мільйонів шістсот дев'яносто дев'ять тисяч триста тридцять п'ять грн.00 коп.) (без ПДВ) на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 37182033001148, відкритого в Управлінні Державного казначейства у м. Одеса Головне управління Державного Казначейства в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 04056902 (підстава: протокол засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 05.06.2007р. №19).

Розмір пайової участі ТОВ "Берег-Трейд" визначався на засіданні комісії по визначенню розміру дольової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 05.06.2007р. Відповідно до даних протоколу засідання комісії № 19 від 05.06.2007р. (копія а.с. 86-88 Т.1) розмір пайової участі ТОВ "Берег-Трейд" на рівні 8699335 грн. визначався виходячи з запланованого обсягу будівництва квартир у жилому комплексі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10 загальною площею 96916,4 кв. м.

Однак, як вбачається з пояснень представників сторін та фактичних обставин справи, положення п. 3.4 договору в частині зобов'язання ТОВ "Берег-Трейд" перерахувати пайову участь при будівництві приміщень громадського призначення у розмірі 8699335 грн. виконано не було. З наведених підстав у березні 2010 року заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Берег-Трейд" 8699335,00 грн. пайової участі при будівництві приміщень громадського призначення, пеню у розмірі 1001501,60 грн., індекс інфляції 948229,00 грн. та 3% річних 253829,91 грн. Чинним рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2012р. у справі №27/31-10-1448 позов Заступника прокурора м. Одеси, заявлений в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради задоволено у повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Берег-Трейд" 8699335,00грн. пайової участі при будівництві приміщень громадського призначення, пеню у розмірі 1001501,60 грн., індекс інфляції 948229,00 грн. та 3% річних 253829,91 грн.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії висновку № 72/11 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 14.03.2011р. №01-15/484 (а.с. 66-69 Т.1), управлінням було погоджено ТОВ "Берег-Трейд" зміну техніко-економічних показників при будівництві житлового комплексу у м. Одесі, по вул. Маршала Говорова, 10, зменшено запланований обсяг будівництва загальної площі квартир на об'єкті до 33412,7 кв. м.

10.05.2012р. відбулось засідання комісії по визначенню розміру дольової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси на якому розглядалось питання дольової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури. Відповідно до даних протоколу засідання комісії №27 від 10.05.2012р. було встановлено невиконання ТОВ "Берег-Трейд" зобов'язань по сплаті 8699335 грн. пайової участі при будівництві приміщень громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10, однак встановлено передачу ТОВ "Берег-Трейд" готового для заселення житла для військовослужбовців і їх сімей загальною площею 7885,42 кв. м, з яких 1216,2 кв. м (20 квартир) у м. Вилкове та 6669,22 кв. м (101 квартира) у м. Миколаїв, а також корегування проекту забудови, в результаті якого загальна площа квартир зменшилась з 96916,4 кв. м до 33412,7 кв. м. За результатами проведеного 10.05.2012р. засідання комісії було вирішено рекомендувати виконавчому комітету Одеської міської ради звільнити ТОВ "Берег-Трейд" від сплати дольової участі при будівництві жилого комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10, у зв'язку з великим обсягом проведеного ТОВ "Берег-Трейд" відселення, а також рекомендувати виконавчому комітету Одеської міської ради врахувати клопотання ТОВ "Берег-Трейд" про продовження поетапного будівництва об'єкта строком до 31.12.2014р.

21.06.2012р. за результатами розгляду клопотання ТОВ "Берег-Трейд" щодо внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.08.2007р. „Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Берег-Трейд" на подальше проектування та будівництво жилого комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10" виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 273, яким внесено зміни до рішення виконкому від 22.08.2007р. в частині поетапного терміну завершення будівництва, встановивши завершення 1 черги будівництва 31.12.2012р., завершення 2 та 3 черги 31.12.2014р., а також затверджено додаткову угоду №055/н до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 22.08.2007р.

Відповідно до положень п. 1.2 вказаної додаткової угоди від 21.06.2012р. №055/н визнано такими, що втратили чинність пункти 3.2,3.4, 4.2.1, 5.4, 5.5 договору пайової участі. Згідно п. 1.3 додаткової угоди від 21.06.2012р. ТОВ "Берег-Трейд" звільнено від сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси при здійсненні поетапного будівництва комплексу жилих будинків з підземними паркінгами та вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10 на підставі даних протоколу засідання комісії №27 від 10.05.2012р.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.08.2012 р. №379, прийнятого за результатами розгляду протесту прокурора м. Одеси від 23.08.2012р. на рішення виконкому від 21.06.2012р. № 273, ухвалено скасувати опротестоване прокурором рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.06.2012р. № 273 та розірвати затверджену рішенням додаткову угоду від 21.06.2012р. За результатами розгляду позовних вимог ТОВ "Берег-Трейд" постановою Приморського районного суду від 29.10.2012р. у справі №1522/22283/2012 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.08.2012 р. № 379 визнано незаконним та скасовано.

В обґрунтування уточнених позовних вимог у справі заступником прокурора м. Одеси вказується на те, що положеннями оспорюваної додаткової угоди від 21.06.2012р., затвердженої рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 273 від 21.06.2012р., відповідач ТОВ "Берег-Трейд" був безпідставно звільнений від сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси при здійсненні будівництва об'єкту за адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10 а також положень договору, що стосуються передачі виконавчому комітету Одеської міської ради квартир, прийняття дольової участі у будівництві школи і дитячого садка. Положення оспорюваного рішення та затвердженої ним додаткової угоди від 21.06.2012р., на думку заступника прокурора м. Одеси призводять до ненадходження коштів до бюджету та спричиняють шкоду охоронюваним державою правовідносинам у сфері містобудівного законодавства, які регулюються Законами України „Про основи містобудування", „Про планування і забудову територій".

Позовні вимоги направлені на скасування п.2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.06.2012р. №273 в частині затвердження додаткової угоди до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси від 22.08.2007р. та на визнання недійсною додаткової угоди від 21.06.2012р. №055/н до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 22.08.2007р. №407/кс, укладеної між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ „Берег-Трейд".

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як було встановлено судом, укладаючи договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 22.08.2007р. у його первісній редакції, сторони договору враховували певні обставини, зокрема, розмір пайової участі ТОВ "Берег-Трейд" визначався виходячи з запланованого обсягу будівництва квартир у жилому комплексі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10 загальною площею 96916,4 кв. м. Між тим, під час дії договору пайової участі від 22.08.2007р., згідно висновку № 72/11 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 14.03.2011р. №01-15/484 було погоджено ТОВ "Берег-Трейд" зміну техніко-економічних показників при будівництві житлового комплексу у м. Одесі, по вул. Маршала Говорова, 10 та зменшено запланований обсяг будівництва загальної площі квартир на об'єкті до 33412,7 кв. м.

Таким чином, на думку суду, виконання ТОВ "Берег-Трейд" умов договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 22.08.2007р. у обсязі, визначеному у його первісній редакції порушило б співвідношення майнових інтересів сторін.

Відповідно до змісту положень ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії витягу з протоколу №27 від 10.05.2012р. засідання комісії по визначенню розміру дольової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, на засіданні досліджувались питання істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору пайової участі від 22.08.2007р. - зменшення запланованого обсягу будівництва загальної площі квартир на об'єкті з 96916,4 кв. м до 33412,7 кв. м та перевірялись обставини часткового виконання договору пайової участі від 22.08.2007р. в його первісній редакції (фактична передача ТОВ "Берег-Трейд" готового для заселення житла для військовослужбовців і їх сімей загальною площею 7885,42 кв. м). Більш того, як вбачається з наявних у справі копій виписок з банківського рахунку, з урахуванням положень укладеної між ТОВ "Берег-Трейд" та ПП „Моноліт" угоди від 03.12.2007р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Берег-Трейд" також було понесено витрати на пайову участь у будівництві школи по вул. Маршала Говорова,8 в м. Одесі на загальну суму 5677847 грн., обов'язковість яких визначалась п. 5.5 договору пайової участі від 22.08.2007р.

Таким чином, на думку суду, у рішенні виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.06.2012р. №273 при затвердженні додаткової угоди від 21.06.2012р. №055/н та положеннях самої додаткової угоди були враховані істотні обставини, які змінились у порівняні з моментом, коли укладався договір пайової участі від 22.08.2007р.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину (договору) є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, згідно ч. 6 ст. 203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

На думку суду, посилання заступника прокурора м. Одеси, що містяться у позовній заяві, на безпідставне часткове звільнення ТОВ "Берег-Трейд" від пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси при здійсненні будівництва об'єкту за адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10 не враховують, що у такий спосіб сторони договору врахували істотні обставини, які змінились та запобігли очевидному порушенню співвідношення майнових інтересів сторін договору пайової участі від 22.08.2007р.

З урахуванням приписів ст. 3 Цивільного кодексу України, однією з засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним констатувати дотримання сторонами оспорюваної додаткової угоди від 21.06.2012р. №055/н до договору пайової участі від 22.08.2007р. №407/кс принципів справедливості, добросовісності та розумності та не вбачає порушення діючого законодавства при укладенні даної додаткової угоди. З наведених підстав, позовні вимоги в частині визнання недійсною додаткової угоди від 21.06.2012р. №055/н до договору пайової участі від 22.08.2007р. №407/кс, укладеної між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ „Берег-Трейд" є необґрунтованими, у зв'язку з чим такими, що не підлягають задоволенню судом.

Щодо позовної вимоги про скасування п.2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.06.2012р. №273 в частині затвердження додаткової угоди до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 22.08.2007р., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України чуд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як встановлено судом, затверджена оскаржуваним п.2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.06.2012р. №273 додаткова угода від 21.06.2012р. №055/н відповідає положенням діючого законодавства та не порушує законних прав та інтересів, у зв'язку з чим правових підстав для скасування п.2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.06.2012р. №273 немає, у зв'язку з чим позовні вимоги у даній частині не підлягають задоволенню судом.

За викладених обставин, колегія суду вважає позовні вимоги у справі необґрунтованими, а тому відмовляє у їх задоволенні у повному обсязі.

При цьому, судом відхилено заперечення представника ТОВ „Берег-Трейд" з приводу непідсудності спору в частині скасування п.2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.06.2012р. №273 господарському судочинству. З змісту положень п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 вбачається, що справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень, які не мають ознак справ адміністративної юрисдикції повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства. До того ж, положення п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 відносять до господарської юрисдикції спори, що виникли у сфері правовідносин містобудування.

З огляду на те, що спір в частині скасування п.2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.06.2012р. №273 виник з правовідносин у сфері містобудування, стосується правовідносин врегульованих положеннями цивільного та господарського законодавства, доводи представника ТОВ „Берег-Трейд" з приводу часткової непідсудності спору господарському судочинству є безпідставними.

При розподілі судових витрат у справі, суд виходить з положень п. п. 4.6, 2.11 постанови Пленуму від 21.02.2013р. за № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України". Так, згідно п. 4.6 постанови Пленуму, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд, у разі повної або часткової відмови в позові, судовий збір стягує з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України. А згідно до п. 2.11 даної постанови Пленуму, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 2146 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Стягнути з Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) на користь Державного бюджету України на п/р 31210206783008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206 судовий збір в сумі 2146 /дві тисячі сто сорок шість/грн.

Повний текст рішення складено 29 березня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Степанова Л.В.