Рішення № 30335298, 26.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1334/13 26.03.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», м. Київ

про стягнення 5704,32 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Голяр І.С. (дов. № 62 від 01.03.2013 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 5704,32 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 5704,32 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу визначена без проведення автотоварознавчого дослідження на підставі ремонтної калькуляції, та заявлено до стягнення в порядку регресу страхове відшкодування без врахування франшизи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засідання представник відповідача заперечував проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року між позивачем та Чумаковим О.О. укладено Договір № 28-0520-11-0167 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Чумакова О.О., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер А2513ВЕ. Вигодонабувач Іванисенко Л.С.

23 травня 2011 року о 13 годині 30 хвилин в м. Донецьку на вул. Артема трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «ГАЗ 33023», державний номерний знак АН3729ЕТ, який належить ДП «Регіональні електричні мережі» під керуванням Ярчака І.М., та наземного транспортного засобу автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер АН2513ВЕ, який належить Іванісенко Л.С. під керуванням Чумакова О.О., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 04 липня 2011 року встановлено порушення Ярчаком І.М. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Ярчака І.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ремонтною калькуляцією № ССКА-520 від 09.06.2011 року, складеною Аварійним комісаром Гачковським О.Е. на основі комп'ютерної програми Audatex, вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу «Хонда», державний реєстраційний номер АН2513ВЕ, становить 5704,32 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлені актами чинного законодавства.

Кваліфікація особи, якою складено ремонтну калькуляцію, Гачковського О.Е. як аварійного комісара з правом проведення автотоварознавчої експертизи підтверджується свідоцтвом № 337 від 27 квітня 2001 року, виданим кваліфікаційною комісією Українського центру післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс».

Дані, зазначені у ремонтній калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, відповідають встановленим в п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Страховим актом № ЗСКА-1750 від 23 липня 2012 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер АН2513ВЕ, внаслідок ДТП, яка сталася 23 травня 2011 року о 13 годині 30 хвилин в м. Донецьку на вул. Артема, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 5704,32 грн., з яких 5085,15 грн. зараховується в рахунок несплаченої частини страхового платежу та 619,17 грн. сплачується вигодо набувачу за Договором № 28-0520-11-0167 добровільного страхування наземних транспортних засобів.

Позивачем платіжним дорученням № 11298 від 14 листопада 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 619,17 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 33023», державний номерний знак АН3729ЕТ, ДП «Регіональні електричні мережі», застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4723392, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВЕ/4723392 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки автомобіля «ГАЗ 33023», державний номерний знак АН3729ЕТ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/4723392, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву № 11/1149 від 02.02.2012 р. з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВЕ/4723392, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 5704,32 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 5194,32 грн. (5704,32 грн. вартість відновлювального ремонту - 510,00 грн. франшиза).

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов не приймаються судом до уваги як необґрунтовані та таки, що не відповідають приписам чинного законодавства і спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 11, код 31241449) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А, код 30859524) 5194,32 грн. (п'ять тисяч сто дев'яносто чотири грн. 32 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1566,69 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят шість грн. 69коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.03.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова