Вирок № 30334592, 01.04.2013, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 905/2609/2012

Провадження № 1/342/10/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурорів Сорочихіна О.В., Хільчука Л.Ф.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше працюючого механізатором приватного підприємства «Даждбог», в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого

за ст. 396 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство. ОСОБА_7 вчинив активні дії по заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину - умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 протягом дня рибалив на ставку с. Торговиця Городенківського району та вживав спиртні напої. Близько 23 год. він запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 автомобілем останнього марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 поїхати в м. Городенку, а звідти в м. Коломию. Рухаючись грунтовою дорогою через с. Рогиня Городенківського району, 28.07.2012 року близько 4 год. вони зустріли ОСОБА_8, який йшов їм назустріч, перешкоджаючи руху автомобіля.

ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та будучи розлюченим поведінкою ОСОБА_8, вийшов з автомобіля, розпочав з ним сварку, в результаті якої вони один одного обзивали нецензурною лайкою та шарпали один одного за одяг.

В ході бійки, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_8, ОСОБА_6 вирішив позбавити його життя, тобто умисно вбити. З цією метою він затягнув ОСОБА_8 в автомобіль на заднє пасажирське сидіння, сів біля нього та наказав ОСОБА_7 їхати в зворотному напрямку за межі населеного пункту. Прибувши в урочище «Жолоби» с. Рогиня, ОСОБА_7 зупинив автомобіль серед поля з насадженнями соняшнику, після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_6 покинули салон автомобіля. ОСОБА_6, виходячи з автомашини взяв в ОСОБА_7 ножа, якого він перевозив в салоні свого автомобіля. ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, намагався нанести потерпілому удари ножем в область грудної клітки, однак ОСОБА_8 прикрився руками, отримавши різані рани лівого плечового суглобу, правої та лівої китиці. Зрозумівши, що ОСОБА_6 має намір його вбити, ОСОБА_8 почав втікати в поле. ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_8 та умисно з усієї сили наніс йому один ріжучий та два колючо-ріжучих цілеспрямованих удари ножем в ділянку шиї, від яких наступила смерть потерпілого, тобто умисно вбив його. Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_6, віддав ОСОБА_7 вищевказаний ніж. Лезо і рукоятка якого була в крові та наказав їхати в напрямку м. Коломиї. По дорозі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що він вчинив умисне вбивство ОСОБА_8.

Не будучи об'єднаним з ОСОБА_6 єдиним умислом на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 вирішив приховати знаряддя та сліди злочину. У зв'язку із цим ОСОБА_7, повернувшись додому, знищив сліди злочину, вчинив активні дії по заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину - умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_8

Підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Торговиця на ставку ловив рибу, де випивав алкогольні напої. Ідучи з рибалки о 23 год. в центрі села домовився з ОСОБА_7 про поїздку в м. Городенку за що заплатив йому 800 грн. По приїзді в м. Городенку на заправці заправив автомобіль останнього і вони поїхали в сторону м. Коломиї. По дорозі звернули на польову дорогу і поїхали в сторону с. Рогиня. Коли їхали побачили, що назустріч іде хлопець, ОСОБА_7 посигналив, щоб він зійшов з дороги, але він не сходив. На що він наказав останньому зупинитись, після чого підійшов до потерпілого та запитав чого він не сходить з дороги. В результаті чого між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт, який переріс у сварку та бійку. Після чого він потерпілого взяв за руку, вони сіли в автомобіль і поїхали в сторону поля для вияснення непорозумінь. На полі він наказав ОСОБА_7 зупинити автомобіль, щоб налякати потерпілого. Виходячи з автомобіля взяв в ОСОБА_7 ножа. Вони між собою почали битись, потерпілий став втікати від нього. Він його наздогнав і вони продовжили бійку. Під час бійки з руки в нього випав ніж. Потерпілий наніс йому удар в груди. У відповідь він наніс удар потерпілому ножем по шиї. Від удару потерпілий впав. Скільки ударів наніс потерпілому не може сказати. Після чого залишив потерпілого, повитирав руки від крові у футболку, сів в атомобіль, ОСОБА_7 віддав ніж і поїхали в м. Коломию. Коли сів в автомобіль останнього сказав, що з потерпілим побились, проте думає, що він догадався про убивство, так як ніж був у крові. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. В потерпілої та родичів потерпілого просить вибачення.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_7 під час перебування біля клубу зустрівся з ОСОБА_6, який попросив відвезти його додому. Однак в дома ОСОБА_6 не залишився, а попросив його відвезти в м. Городенку. На запропоноване він погодився, за що ОСОБА_6 заплатив йому 800 грн. В Городенці ОСОБА_6 заправив автомобіль бензином, купив пиво і біля 3 год. ночі поїхали в м. Коломию. ОСОБА_6 сказав йому їхати дорогою через Рогиню, так як дорога буде коротшою. Проїхавши полем при в'їзді в село на дорозі зустріли хлопця, якому він посигналив, але хлопець не зупинився. На що ОСОБА_9 сказав зупинитись і вийшов із машини. В цей час між ОСОБА_6 та потерпілим виникла сварка про що він не чув, так як в автомобілі грала музика. Під час тяганини ОСОБА_6 відкрив задню дверку і вони разом з потерпілим сіли в автомобіль на задне сидіння. ОСОБА_6 сказав розвернутись і їхати назад на соняшникове поле. На полі він зупинив автомобіль і потерпілий з ОСОБА_6 вийшли з нього. Коли останній виходив, взяв у нього ножа, щоб полякати потерпілого. Вони між собою говорили і їх бесіда переросла в крик, який чим раз віддалявся від машини. Після чого десь через 15-20 хв. ОСОБА_6 відкрив дверці, сів в автомобіль, повернув йому ніж і на його запитання, що сталось, повідомив, що все добре. Щодо порізаних в нього рук повідомив, що порізався під час бійки і вони поїхали в сторону м. Коломиї. По дорозі в кафе поїли, розвернулись і поїхали назад в сторону селища Гвіздець. Після чого зупинив автомобіль і проспав до 11 год. ранку. Коли прокинувся поїхав додому, заховав ножа якого помив від крові, помив автомобіль, щоб приховати сліди злочину, а проте що сталось нікому нічого не говорив.

30.07.2012 року від жителів їхнього села дізнався, що на полі с. Рогиня знайшли мертвим потерпілого. Про злочин нікуди не повідомляв. У вчиненом щиро розкаюється, просить суворо не карати. В потерпілої та родичів потерпілого просить вибачення.

Вина підсудних доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_4про те, що потерпілий ОСОБА_8 був її сином. Останнього бачила 06.07.2012 року. В останнє із потерпілим говорила 25.07.2012 року. А 28.07.2012 року від матері дізналась, що син пішов гуляти ІНФОРМАЦІЯ_7 і додому не повернувся. 29.07.2012 року дочка їй повідомила, що сина знайшли мертвим на соняшниковому полі із різаною раною шиї. Цього ж дня вона виїхала додому, коли приїхала син лежав на катофалку. Просить карати підсудних відповідно до закону.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав покази потерпілої вважає, що карати підсудних слід відповідно до закону.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що зі слів чоловіка їй стало відомо що знайдено труп молодого хлопця. І пізнє повернення чоловіка з роботи додому, пов'язане із цим випадком. 30.07.2012 року коли їхала автобусом на роботу в м. Коломию через с. Гвіздець в автобусі почула, що 28.07.2012 року між 8 год. та 9 год. жителі села села бачили хлопця до пояса роздітого, лице та руки його були в крові. Цього ж вечора почуту інформацію вона розповіла своєму чоловікові, який працює інспектором ВДАІ Городенківського РВ УМВС.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 29.07.2012 року на соняшниковому полі с. Рогиня знайшов одяг, який належав потерпілому, а в глибині посадки труп ОСОБА_8. Потерпілий був без верхнього одягу і до пояса роздягнений. Про що він повідомив працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_12 доводиться, що 29.07.2012 року разом із потерпілим святкував день народження у ОСОБА_13, яке відбувалось у приміщенні кафе „У Катрича". Додому пішов біля 4 год., проте коли пішов ОСОБА_8 з вечірки не звернув увагу. 29.07.2012 від батька дізнався, що потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_7 додому не повертався.

оголошеними показами ОСОБА_14, що 28.07.2012 року біля 9 год. до неї додому приїхав ОСОБА_6 обличчя та руки якого були побиті, на тілі були плями засохлої крові ( Т.1 а.с.202);

оголошеними показаннями свідка ОСОБА_15, що він проживає та таксує в с. Гвіздець Коломийського району. 28.09.2012 року підвозив напівроздягненого молодого хлопця без верхнього одягу. На обличчі в нього були садна та синці, а на руках сліди крові. Він показав, що того дня зазначений пасажир наказав їхати до магазину, щоб купити футболку. Після чого поїхали в магазин „Едем" останній купив футболку, а на квітковому ринку букет квітів. Після чого він залишив пасажира на вул. Молодіжна (Т. 1 а.с. 193); Ці показання співпадають з показаннями підсудного ОСОБА_6

Вина підсудних доводиться і матеріалами кримінальної справи, а саме: рапортом оперативного чергового Дащака Р.М. від 29.07.2012 року, про виявлення трупа ОСОБА_8 в урочищі «Жолоби» с. Рогиня, з ознаками насильницької смерті (Т.1 а.с. 15);

даними протоколу огляду місця події, згідно якого 29.07.2012 року проведено огляд соняшникового поля, що в урочищі «Жолоби» с. Рогиня, де на окраїні грунтової дороги виявлено спортивну кофту та футболку ОСОБА_17, а на відстані 200 метрів від одягу, в глибині насаджень соняшнику виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті (Т.1 а.с. 16-20);

даними протоколу огляду автомобіля ОСОБА_7 марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1, в ході якого вилучено резиновий килимок зі слідами крові (Т.1 а.с. 112);

з висновку медико - криміналістичної експертизи №167 від 19.09.2012 року вбачається, що тілесні ушкодження в області шиї утворились від не менше ніж однієї ріжучої дії та двох колючо - ріжучих дій, гострого предмета, яким є ніж, що має обушок та лезо, що не виключає можливості заподіяння зазначених ран шиї ножем, вилученим під час огляду господарства ОСОБА_7 (Т. 2 а.с.164-171),

протоколом огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 в с. Торговиця Городенківського району, де виявлено та вилучено ніж маркуванням «Cohumbia» в чохлі чорного кольору, який згідно судово - криміналістичної експертизи міг бути знаряддям даного злочину (Т.1 а.с. 130-131),

з висновку медико - криміналістичної експертизи № 167 від 19.09.2012 року вбачається, що тілесні ушкодження в області шиї утворились від не менше , ніж однієї ріжучої дії та двох колючо - ріжучих дій, гострого предмета, яким є ніж, що має обушок та лезо, що не виключає можливості заподіяння зазначених ран шиї ножем, вилученим під час огляду господарства ОСОБА_7 (Т. 2 а.с. 164-171),

висновком судово - імунологічної експертизи № 09/12-0955 від 02.09.2012 року встановлено, що на гумовому килимку автомобіля «Фольсваген Пассат» знайдено кров людини, яка не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_8 (Т.3 а.с. 60-62),

даними протоколу огляду помешкання ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_3 де виявлено одяг ОСОБА_6 дані речі належать йому (Т.1 а.с. 124),

явкою з повиною ОСОБА_6 від 02.08.2012 року, згідно якої він зізнався у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 та виклав всі обставини вчинення злочину (Т.2 а.с.17),

явкою з повиною ОСОБА_7 в якій він розповів про обставини конфлікту ОСОБА_6 з ОСОБА_8, а також повідомив, що після конфлікту ОСОБА_6 розповів йому, що наніс ОСОБА_8 ножове поранення шиї, після чого ОСОБА_7 помив від крові ніж, яким ОСОБА_6 вчинив злочин (Т. 2 а.с.72);

протоколом відтворення обстановки і обставин події де підсудний ОСОБА_6 в присутності його захисника розповів та продемонстрував обставини вбивства на грунтовій дорозі соняшникового поля с. Рогиня потерпілого ОСОБА_8 ( Т.2 а.с. 44-48);

протоколом відтворення обстановки і обставин події, де підсудний ОСОБА_7 показав місце вчинення злочину підсудним ОСОБА_6 та відтворив обставини злочину ( Т.2 а.с. 92 -96);

висновком судово-медичної еспертизи № 64Е від 24.08.2012 року, де у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням кровоносних судин і м'язів, правої китиці, лівої китиці, лівого плечового суглобу, синців обох орбіт, садна грудної клітки, які є небезпечними для життя в момент спричинення і перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого, які спричинені колючо-ріжучим предметом, яким міг бути ніж (Т.2 а.с.129-137),

протоколом перегляду відеозапису ( Т. 1 а.с. 52-59, 23-45), (Т. 2 а.с. 89, 97);

протоколом огляду трупа, на якому виявлено пошкодження та тілі трупа, пошкодження на шиї трупа справа, порізи на долоні правої руки, порізи на долоні лівої руки, садно на правому плечі (Т.1 а.с.52-59);

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_6 своїми умисними діями ударами ножа по шиї потерпілого заподіяв смерть ОСОБА_8 тобто умисно вбив його, ОСОБА_7 вчинив активні дії по заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину - умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_8

Тому дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 115 ч.1 КК України, дії ОСОБА_7 за ст. 396 ч. 1 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Як пом'якшуючі вину обставини ОСОБА_6 суд враховує те, що вину визнав, розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, відшкодував матеріальну шкоду, що в нього хворі батьки. При цьому суд також враховує дані про особу і зокрема те, що він негативно характеризується.

До обтяжуючих обставин ОСОБА_6, суд також відносить вчинене ним умисне вбивство в стані алкогольного сп'яніння.

Враховує думку потерпілої та її представника про суворе покарання.

Тому із урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ст. 115 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_7 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання. Як пом'якшуючі обставини ОСОБА_7 суд враховує те, що він визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину. При цьому суд також враховує дані про особу і зокрема позитивну характеристику по місцю проживання, що у нього на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

До обтяжуючих обставин ОСОБА_7, суд також відносить, що вчинений ним злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Враховує думку потерпілої та її предстаника про суворе покарання.

Тому із урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_7 слід призначити покарання у межах санкції ст. 396 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Відбуття міри покарання ОСОБА_6 рахувати з 02.08.2012 року з часу затримання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Взяти його під варту з залу суду.

Відбування міри покарання ОСОБА_7 рахувати з 01.04.2013 року.

Речовий доказ - 3 ДВД диски із записами слідчих дій залишити при матеріалах справи;

автомобіль марки Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 1991 року випуску легковий седан - В, колір чорний, бензин або газ, номер кузова НОМЕР_3, який знаходиться на території Городенківського РВ УМВС повернути його власнику ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительці АДРЕСА_2

речовий доказ ніж з пластмасовою ручкою, опечатаний у спеціальному пакеті (Т.2 а.с. 123) - знищити;

речові докази на (Т.4 а.с. 44-46) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом 15 діб з моменту проголошення через Городенківський районний суд, а засудженим в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Корюкіна М.П.