Ухвала суду № 30334284, 29.03.2013, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/444/13-а

2-а/579/13/13

У Х В А Л А

29 березня 2013 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ по виконавчому провадженню ВП №25585078 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3003,21 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Кролевецьким районним судом по справі №2-150/09.

У відповідності до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок не усунення загрози майну та моральної шкоди була розглянута в порядку цивільного судочинства та на підставі даного рішення Кролевецьким районним судом було видано виконавчий лист, який було звернено позивачкою до виконання ВДВС Вишгородського РУЮ, предметна підсудність даної справи не входить до переліку пунктів 1-4 частини першої статті 18 КАС України, суд приходить до висновку, що подану позовну заву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідності до ч.6 ст.109 КАС України позивачці роз'яснюється, що даний спір повинен бути розглянутий в порядку цивільного судочинства за правилами розділу VІІ ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.109 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі з її позовом до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною.

Роз'яснити позивачці, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Повернути ОСОБА_1:

- судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка, сплачений нею за квитанцією №k19/R/108 від 27 березня 2013р. через відділення №1819 ПАТ «КБ «Надра» до місцевого бюджету Кролевецького району 22030001 на р/р 31210206700191 ОКПО 37824985, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Г. І. Сіра