Постанова № 30333238, 01.04.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/811/13-a

"01" квітня 2013 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

секретаря Ревус О.І.

за участю:

представника позивача Крицький Р.Г.

представника відповідача Брик В.Г.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Елагрі-Борщів» до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Елагрі-Борщів» (надалі - позивач, ТзОВ « Елагрі-Борщів», товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (надалі- відповідач, Борщівська МДПІ, контролюючий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби № 0000022302 від 06.02.2013 року, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10210 грн. 00 коп. за жовтень 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Елагрі-Борщів» позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, оскільки товариством правомірно віднесено до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року суму ПДВ в розмірі 10210 грн. 00 коп. по господарській операції з товариством з обмеженою відповідальністю «Байтен Буркхард Україна» по наданню юридичних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки, основним видом діяльності контрагента позивача ТзОВ «Байтен Буркхард Україна» є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, а відтак дане товариство не могло надавати юридичні послуги, а значить позивач не мав права віднести до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року суму ПДВ в розмірі 10210 грн. 00 коп. по господарській операції з товариством з обмеженою відповідальністю «Байтен Буркхард Україна» по наданню юридичних послуг.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого тих самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Контролюючим органом проведена документальна позапланова виїзна перевіркаправомірності нарахування ТзОВ « Елагрі-Борщів» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2012 року, результати якої викладені в Довідці №1/22-02/36865601 від 03.01.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ « Елагрі-Борщів» п.14.1.36 ст.14. п.198.3 ст 198 Податкового кодексу України (надалі ПК України), а також п.200.4 ст. 200 ПК України та пп.4.6.6 пп.4.6.4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ.

На підставі вищевказаної Довідки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000022302 від 06.02.2013 року, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10210 грн. 00 коп. за жовтень 2012 року.

Відповідно до п.198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат.

За п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів (послуг), дата отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 грудня 2011 року між ТзОВ « Елагрі-Борщів» (замовник) та ТзОВ «Байтен Буркхард Україна» (виконавець) укладений Договір про надання юридичних послуг.

Факт виконання даного договору підтверджений податковою накладною, звітами про надані послуги, актами прийняття послуг, платіжними дорученнями та не оспорюється відповідачем.

Єдиною підставою прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000022302 від 06.02.2013 року, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10210 грн. 00 коп. за жовтень 2012 року є те, що, на думку контролюючого органу ТзОВ «Байтен Буркхард Україна» є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту. Однак, дане твердження податкового органу спростовується довідкою Головного управління регіональної статистики Державної служби статистики України АА №780544, з якої вбачається, що одним із видів діяльності ТзОВ «Байтен Буркхард Україна» за КВЕД -2010 є діяльність у сфері права, а інституційний сектор економіки за KICE зазначено не фінансові корпорації під іноземним контролем. Крім того, суд зазначає, що відповідачем не представлено будь-яких доказів, що основним видом діяльності ТзОВ «Байтен Буркхард Україна» є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Оскільки судом встановлено, що Договір від 02 грудня 2011 року між ТзОВ « Елагрі-Борщів» (замовник) та ТзОВ «Байтен Буркхард Україна» (виконавець) укладений про надання юридичних послуг, відповідно суду надано підтвердження реального виконання даного договору, а ТзОВ «Байтен Буркхард Україна» одним із видів діяльності має діяльність у сфері права, суд приходить до переконання, що позивач на законних підставах включив вартість ПДВ по даній господарській операції в податковий кредит за жовтень 2012 року.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі Довідки, а не Акта перевірки, що є порушенням п.86.8 ст. 86 ПК України.

За таких обставин. суд приходить до переконання, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Елагрі-Борщів» є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а відтак податкове повідомлення-рішення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби № 0000022302 від 06.02.2013 року є неправомірним та таким, що підлягає до скасування.

керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,

160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби № 0000022302 від 06.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02.04.2013 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.