Ухвала суду № 30323131, 01.04.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 819/940/13-a

01 квітня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Білоус І.О.,

при секретарі Сень Є. В.

За участі:

представника заявника: ОСОБА_1

представника Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: Литвина В. М.

за результатами розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, 3-я особа : ПАТ "Фольксбанк" про забнезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року до Тернопільського окружного адмінісмтративного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про забезпечення адміністративного позову.

У вказаній заяві він повідомляє що Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про порушення виконавчого провадження № ВП 36146434 та ВП 36148851 від 24.01.2013 року з виконання виконавчих листів № 2-249/11 та № 2-249/11 виданих 06.10.2011 року. За відсутності, як стверджує у заяві ОСОБА_3, попередження та надіслання йому відповідних документів, йому стало відомо про те, що його квартира виставлена на загальні торги. Як стверджує заявник, жодного ддокумента з цього приводу їм не отримано. З цього приводу заявник звернувся у виконавчу службу щодо надання поячснень та документів. На що йому повідомили що термін отримання відповіді становить 10 днів, тим самим, позбавляючи його можливості самостійно погасити борг. Також заявником повідомлено суд про намір звернутись із позовною заявою про скасування рішення про висунення квартири на торги, та визнання дій ДВС незаконними. Як на обгрунтування заявленої ним вимоги заявник посилається на те, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову він може втратити квартиру, що значно погіршить його та його сім"ї становище.

Заявник в судове засідання з"явився, просив заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Представник заявника підтримав надане суду заявником клопотання.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні проти його задоволення не заперечував.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з"явився, хочу був належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) повідомлений про розгляд заяви.

Враховуючи положення ст. 118 КАС України, суд вважає за можливе роглянути заявлене клопотання за відсутності 3-ї особи, що не з"явились.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

П. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачена можливість залишення позовної заяви без розгляду у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Тому, з урахуванням змісту принципу диспозитивності, задля додержання права заявника на розпорядження заявленеми вимогами, враховуючи думку сторін, відсутність порушення заявленим клопотанням будь-чиїх прав та обов'язків, суд вважає за можливе застосувати норми п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України до спірних правовідносин та залишити заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 117, 118, 155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, 3-я особа : ПАТ "Фольксбанк" про забезпечення адміністративного позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.