Ухвала суду № 30331464, 21.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/64/13-а

У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними та скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду з підстав, встановлених ст. 155 КАС України, - у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

05 Лютого 2013 року позивачем було подано апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, постанови такою датою суд не ухвалював.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» залишено без руху та надано строк тривалістю 14 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 06 березня 2013 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення за апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними та скасування рішення повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх