Ухвала суду № 30331356, 21.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5952/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Акуленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківського училища професійної підготовки персоналу державної кримінально-виконавчої служби України до Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України в Київській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківське училище професійної підготовки персоналу державної кримінально-виконавчої служби України звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України в Київській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та просило визнати протиправним та скасувати пункт 4 Вимоги Білоцерківської ОДФІ №11-16/1544 від 27.08.2012 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Державна фінансова інспекція в Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що Білоцерківське училище професійної підготовки персоналу державної кримінально-виконавчої служби України є установою виконання покарань, майно яких в свою чергу, не може бути об'єктами оренди відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин»» від 21.04.2011 року,- з огляду на що відповідачем цілком правомірно було пред'явлено вимогу від 27.08.2012 року №11- 16/1544.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Білоцерківською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Білоцерківського училища професійної підготовки персоналу державної кримінально-виконавчої служби України за період з 01.01.2010 р. по 01.07.2012 р. , за результатами ревізії було складено Акт від 24.07.2012 року №11- 31/28.

Актом встановлено порушення позивачем вимог п.2 ст.4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" (із змінами, внесеними Законом України від 21.04.2011 № 3269-УІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин").

На підставі Акту ревізії відповідачем направлено вимогу №11-16/1544 від 27.08.2012 р., пунктом 4 якої вимагається забезпечити надходження доходів до державного бюджету в сумі 2046,27 грн., які з 24.05.2011 по 01.07.2012, отримані установою по договору оренди №467 від 24.12.2008 р., укладеного між Регіональним відділенням ФДМУ в Київській області та ФОП ОСОБА_4, оскільки, з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин»» від 21.04.2011 передача в оренду приміщень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів заборонена. Кошти перерахувати до державного бюджету на р/р 31112090700002, код 21080500 «Інші надходження».

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин» об'єктом оренди не можуть бути лише установи виконання покарань та слідчі ізолятори, заборони щодо передачі в оренду приміщень інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України законом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»

нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду. В таких випадках орендодавцем є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва .

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва використовують отриману відповідно до законодавства частину орендної плати для виконання організаційних функцій орендодавця. Державні підприємства мають право використовувати орендну плату, одержану від переданого ними в оренду окремого індивідуально визначеного майна, на поповнення власних обігових коштів. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом першої інстанції, 24.12.2008 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ОСОБА_3 укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.

Згідно п.п.1 п.1 вказаного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно,- нежитлове приміщення площею 13, м2 розміщене за адресою: м. Біла Церква, вул.. П.Запорожця, 333, 2 поверх,- що перебуває на балансі Білоцерківського училища професійної підготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України. Вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 13.05.2008 р. і становить 44447,00 грн.

Згідно п.п.3.1 п.3 вказаного договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - вересень 2008 р. 286,89 грн. з яких 50% орендної плати перераховується до державного бюджету України,а решта - балансоутримавачу.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 р. державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань зі спеціальним статусом, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин» об'єктом оренди не можуть бути лише установи виконання покарань та слідчі ізолятори, заборони щодо передачу в оренду приміщень інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України законом не встановлено.

Білоцерківське училище професійної підготовки персоналу державної кримінально-виконавчої служби України є лише балансоутримувачем майна, а не орендодавцем, що прописано в договорі оренди від 24.12.2008 року. Обмеження, встановлені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин», не поширюються на позивача, як наслідок вимога Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції про стягнення до державного бюджету в 2046,27 грн., отриманих за договором оренди є протиправною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача є не обґрунтованими, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.