Ухвала суду № 30328634, 14.03.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1622/12323/2012 Номер провадження 11/786/287/2013 Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Т.З. Головуючий у 1-й інстанції Савченко Анатолій Григорович Доповідач Тараненко Ю. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Тараненка Ю.П.

суддів Ландаря О.В. Кожевнікова О.В.

з участю прокурора Гринь

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави, засудженої ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 8 листопада 2012 р. ,-

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньою технічною освітою, одружена, непрацююча, в силу ст. 98 КК України не судима,

- засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто із засудженої на користь :

- потерпілого ОСОБА_2 5507,55 грн. матеріальної шкоди та 35000 грн. моральної шкоди;

- Управління охорони здоров'я виконавчого комітету Полтавської міської ради 2856,76 грн.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком суду засуджена визнана винуватою у вчиненні злочину за наступних обставин.

1 липня 2012 року, приблизно о 03 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неподалік від магазину «Таверна», що по вул. Калініна, 42 в м. Полтаві, в ході обопільної сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_2 один удар ножем, який тримала у правій руці, в грудну клітину, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колюче-ріжучого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені, перикарда, що ускладнились гемотораксом зліва та геморагічним шоком, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1441 від 6 серпня 2012 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування вироку суду та постановлення нового вироку у зв'язку з м'якістю призначеного засудженій покарання та пропонує визначити його у вигляді 7 років позбавлення волі .

Засуджена ОСОБА_1 в поданій апеляції просить перевірити правильність кваліфікації її дій та враховуючи дані про її особу й пом'якшуючі покарання обставин, визначити його із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України, зменшивши розмір стягнутої моральної шкоди .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка апеляції прокуратури району не підтримала і заперечила проти задоволення апеляції засудженої, пояснення ОСОБА_1 на підтримання своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а апеляція засудженої підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Винуватість ОСОБА_1 в навмисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 доведена перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_2 про обставини вчиненого злочину, наведені у вироку; показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відомі їм обставини скоєного; висновком судово-медичної експертизи про характер, механізм та ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, вказаних у вироку (а.с.145); речовими доказами: знаряддям злочину - ножем, одягом потерпілого з розрізами та слідами крові (а.с.15, 29, 36,46,49).

Визнала обставини спричинення потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень і сама засуджена, що не оспорює і в поданій апеляції .

Її дії судом за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковані правильно.

Припущення ОСОБА_1 в апеляції, що в момент скоєного вона могла перебувати у стані сильного душевного хвилювання безпідставне, спростовується фактичними обставинами справи та зібраними в ній доказами, а тому до уваги прийнятим бути не може .

В той же час, призначене засудженій місцевим судом покарання, враховуючи дані про її особу, конкретні обставини злочину та поведінку потерпілого, що передувала його вчиненню, колегія суддів вважає несправедливим, внаслідок його надмірної суворості, враховуючи наступне.

В апеляційному суді ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнала повністю та щиро розкаялася .

По місцю проживання та за час перебування в СІЗО характеризується виключно позитивно, має пристарілу матір-пенсіонерку, яка потребує догляду у зв»язку з наявністю захворювань та на утриманні - неповнолітню дитину.

Потерпілий ОСОБА_2 прибув на місце події в стані алкогольного сп»яніння, затіяв з засудженою сварку, а з її співмешканцем ОСОБА_9 - бійку, застосувавши до нього фізичне насильство, чим фактично спровокував послідуючі протиправні дії засудженої, що і стало причиною вчинення нею злочину.

В судовому засіданні на визначенні ОСОБА_1 суворого покарання не наполягав .

Ці обставини, на думку колегії суддів, істотно знижують суспільну небезпечність дій засудженої, що місцевим судом при вирішенні покарання не враховано безпідставно, а тому колегія суддів визнає їх обставинами, які пом»якшують покарання і вважає за необхідне застосувати в даному випадку положення ст. 69 КК України .

В той же час, підстав для застосування правил ст. 75 КК України та зменшення розміру стягнутої моральної шкоди, який визначений судом відповідно до об»єму та характеру понесених потерпілим моральних переживань, не вбачається .

Доводи апеляції прокурора про необхідність визначення засудженій більш суворого покарання непереконливі, а тому до уваги прийняті бути не можуть.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави залишити без задоволення.

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 8 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Призначене засуджений ОСОБА_1 покарання за ст.121 ч.1 КК України пом'якшити із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши його у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

С У Д Д І :

Кожевніков О.В. Ландар О.В. Тараненко Ю.П.

_____ ______ ____