увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "28" листопада 2006 р. | Справа № 21/6336
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Прилуки до Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Трейд" м. Хмельницький про стягнення 6303,43 грн. Суддя Огороднік К.М. Представники сторін: Від позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю від 28.05.2005 року (в судовому засіданні 14.11.2006 року). від відповідача не з'явився.
Позивач звернулося з позовом до відповідача про стягнення 5580,00 грн. заборгованості, 723,43 грн. пені. Позивач також просив стягнути із відповідача 3000,00 грн. витрат на адвокатські послуги, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору НОМЕР_1, укладеного між сторонами, щодо розрахунків за надані послуги. В ході судового розгляду представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для у часті у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне. Згідно генерального договору НОМЕР_1, між ПП ОСОБА_1 та ТзОВ "Капітал-трейд" на транспортно-експедиційне обслуговування, поданої ТзОВ "Капітал-трейд" заявки НОМЕР_2, ПП ОСОБА_1 проводилось транспортно-експедиційне обслуговування перевезення вантажів із м. Старобєльск Луганської області до м. Іллічівськ Одеської області. Вказане перевезення здійснювалось під митним контролем . Перевезення здійснювалось двома автомобілями. Вартість фрахту, по двом автомобілям, складала 8080 грн. Кошти за перевезення на рахунок позивача в повному обсязі не надійшли. Згідно платіжних доручень ТзОВ "Капітал-Трейд" сплатило за вказані вище перевезення 2500,00 грн., в т.ч. платіжним дорученням НОМЕР_3 - 500 грн., платіжним дорученням НОМЕР_4 - 500 грн., платіжним дорученням НОМЕР_5 - 500 грн., платіжним дорученням НОМЕР_6- 500 грн., платіжним дорученням НОМЕР_7 - 500 грн. Відповідно до умов вказаного договору (розділ 4) перевізник надає замовнику для оплати рахунок-фактуру, CMR, акт виконаних робіт, після чого він зобов'язаний перерахувати суму винагороди за перевезення на рахунок перевізника на протязі двох банківських днів. Відповідач своїх договірних зобов'язань своєчасно та в повному обсязі не виконав, не сплативши протягом установленого договором строку вартості отриманих послуг, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем в сумі 5580,00 грн. Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку затримки в оплаті рахунків замовник виплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожний день прострочення платежу. Відповідно, позивачем нараховано 723,43 грн. пені. На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Пунктом 6 ст. 232 ГПК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати (державне мито та інформаційно-технічне забезпечення) у справі належить покласти на відповідача. Щодо витрат на адвокатські послуги, суд вважає за необхідне зазначити наступне: 21.08.2006 року між позивачем (довірителем) та адвокатом ОСОБА_2 укладено угоду про ведення справи в господарському суді. В порядку та на умовах, визначених цим договором, довіритель доручає, а адвокат, відповідно до чинного в Україні законодавства, приймає на себе зобов'язання здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси довірителя, надавати іншу юридичну допомогу в обсязі і на умовах, встановлених цією угодою. Адвокат зобов'язується здійснювати представництво інтересів довірителя в господарському суді Хмельницької області по судовій справі за позовом ПП ОСОБА_1 до ТзОВ "Капіта-Трейд" про стягнення заборгованості. Плата за виконання адвокатом доручень довірителя, включаючи витрати організаційно-технічного характеру, визначена сторонами в розмірі 3000,00 грн. Платіжним дорученням НОМЕР_8 позивачем сплачено 3000,00 грн. за послуги адвоката по даній справі. Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Частиною 2 статі 4 вказаного Закону визначено що адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань. Відповідно до частини 1 статті 12 вказаного Закону оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом. Враховуючи складність справи, об'єм поданих матеріалів, суму позовних вимог, місце знаходження позивача, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача 1000,00 грн. витрат на оплату послу адвоката. В решті суми витрат на адвокатські послуги належить відмовити. Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В: Позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Прилуки Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Трейд" м. Хмельницький про стягнення 6303,43 грн. задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Трейд" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88, код. 23845651) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Прилуки, Чернігівська область, індивідуальний номер НОМЕР_9) 5580,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 723,43 грн. (сімсот двадцять три гривні 43 коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000,00 грн. (одну тисячу грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката. Видати наказ. В решті суми витрат на адвокатські послуги відмовити.
Суддя К.М. Огороднік
Помічник судді О.С. Гуменюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 303273 ?
Документ № 303273 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 303273 ?
Дата ухвалення - 28.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 303273 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 303273 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 303273, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 303273, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 28.11.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані. Судове рішення № 303273 відноситься до справи № 21/6336Це рішення відноситься до справи № 21/6336. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 302069
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |