Рішення № 30326073, 20.02.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/479/12-ц

2/296/124/13

Рішення

Іменем України

заочне

"20" лютого 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі судового засідання Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» до ОСОБА_1, ТДВ Страхової компанії «Провіта», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, де вказав що 14 червня 2008 року в м.Житомирі на вул..Шевченка-Шелушкова сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Оскільки автомобіль НОМЕР_2 був застрахований відповідно до договору страхування в ЗАТ «СК «ІНГОСТРАХ», і винним в ДТП є ОСОБА_1, позивач просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 16839,20 гривень та понесені судові витрати, посилаючись на те, що відшкодував спричинену ОСОБА_2 шкоду відповідно до договору страхування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з викладених підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечував.

Представник притягнутого до участі в справі в якості співвідповідача ТДВ СК «Провіта» в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд задовольняє позов виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ст. 993; ч. 1 ст. 1191, 1194 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2008 року в м.Житомирі на вул..Шевченка-Шелушкова сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1та автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

В звязку з тим, що майнові інтереси володільця автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 повязані із володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом, були застраховані в ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» (правонаступник ПАТ «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ») відповідно до договору страхування наземного транспорту №АВZ9N07008039, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 16839,20 гривень, що підтвердилось в судовому засіданні договором страхування наземного транспорту (а.с.6) та платіжним дорученням (а.с.19).

Відповідно до постанови суду від 25.07.2008 року винним в скоєнні зазначеної ДТП визнано ОСОБА_1.

Таким чином судом встановлено, що є підстави для настання цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» в порядку регресу.

Однак, в судовому засіданні також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Провіта», відповідно до полісу добровільного страхування транспортного засобу №ВВ/335942 від 20.12.07 року, в звязку з чим, відповідно до статті 1194 ЦК України, сума збитку підлягає відшкодуванню з ТДВ СК «Провіта».

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 288,39 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1191, 1194 ЦК України та ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТДВ СК «Провіта» (01054, Україна, м.Київ, вул.Воровського, 36, р.р.26507300000777 в АКБ «Форум», МФО 3229448, код ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» 16839,20 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу та 288,39 грн. понесених судових витрат, а всього 17127 гривень 59 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський