Рішення № 30325375, 27.03.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______________

Справа №: 2/121/235/2013Головуючий суду першої інстанції:Кайро І.А.№ провадження: 22-ц/190/1898/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

"27" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Павловської І.Г., Суддів:Летягіної О.В., Макарчук Л.В., При секретарі:Таранець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_6 про стягнення суми збитків, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на заочне рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 30 січня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.12 представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернувся до суду із вказаним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_6 суму збитків у розмірі 36 193,94 грн., заподіяних позивачу внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, та розрахованих відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, № 562 від 04.05.06.

В обґрунтування позову посилається на акт перевірки № 225016 від 19.03.12, яким встановлено факт порушення у вигляді безоблікового самовільного підключення до електромереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» без приладу обліку.

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 30 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Крименерго» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не повно з'ясовані всі обставини, що мають значення для вирішення справи та порушенні норми матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення встановлено актом, складеним у відповідності пункту 53 Правил, який може бути розглянутий комісією з розгляду актів і без участі споживача.

Відповідно до вимог частини 2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, тому судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, повідомленого про час та місце розгляду згідно з вимогами статей 74-76 ЦПК України, та який не надав клопотання про відкладення слухання справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримані вимоги закону щодо фіксування факту порушення правил користування електричною енергією для населення у присутності споживача, а також при визначенні суми збитків порушено вимоги Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким вирішенням спору, вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, припустився порушень норм матеріального права, що тягне за собою скасування оскаржуваного рішення за підстав пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що позивач надає відповідачу послуги енергопостачання на підставі договору № 51863 від 01.10.10 згідно особового рахунку № НОМЕР_1, оформленого на ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1.

19.03.12 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення ( далі ПКЕЕ) за зазначеною адресою, яке полягало у безобліковому самовільному підключенні до електромереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» без приладу обліку, про що представниками позивача був складений акт № 225016 за підписом техніка, контролера та електромонтера, з додатком до нього - схемою виявленого порушення.

Акт був складений за відсутності споживача, у присутності прораба, який знаходився за вказаною адресою та відмовився представлятися, та підписувати акт, про що було зроблено відмітку.

В пункті 9 акта про порушення від 19.03.12 зазначено, що його розгляд буде проводитися комісією постачальника електроенергії 09.04.12 за адресою: м. Ялта, вул. Бірюкова, 16.

Згідно з комісійним рішенням енергопостачальника, оформленим протоколом № б/н від 10.05.12 , відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено розмір заподіяних збитків у сумі 36 193,94 грн.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» ( далі Закон), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 ( далі ПКЕЕн), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.06, та Методикою, затвердженою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 562 від 04.05.06 (далі Методика).

Приписами статей 526, 611 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, у разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно статей 26, 27 Закону крадіжка електричної і теплової енергії та самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням у електроенергетиці, що тягне відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником згідно із законодавством.

Пунктом 53 ПКЕЕн визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Згідно підпункту 5 пункту 3.1 Методики, вона підлягає застосуванню в разі виявлення таких порушень як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку на підставі акту.

Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, визначений згідно вказаного пункту Методики, складає суму позову - 36 193,94грн. ( а.с.29-30, 62-63).

Суд першої інстанції зазначеного не врахував та ухвалив помилкове рішення про задоволення позовних вимог, яке підлягає скасуванню за зазначених вище підстав.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити.

Заочне рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 30 січня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» у відшкодування заподіяної шкоди 36193,94грн. на спеціальний рахунок номер 26031323617847 у філії - Кримському республіканському управлінні ВАТ «Ощадбанк» у м. Сімферополі , ЄДРПО00131400, МФО 324805, та судові витрати у сумі 542,94грн. на розрахунковий рахунок номер 26009322617847 ВТ « Державний Ощадний банк України», ЄДРПО00131400, МФО 324805.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді

Летягіна О.В. Павловська І.Г. Макарчук Л.В.