Ухвала суду № 30324704, 29.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2013 р. Справа № 804/3280/13-а м. Дніпропетровськ Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012220 від 25.02.2013, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Металпромекспорт» 01 березня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у якому просило:

визнати неправомірними дії щодо встановлення визначених Актом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 115/222/25515001 від 08.02.2013 року порушень ТОВ «Металпромекспорт» (код ЄДРПОУ 25515001) чинного законодавства України;

визнати незаконним та скасувати податкове-повідомлення рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000012220 від 25.02.2013 року, яким ТОВ «Металпромекспорт» було збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств на суму 1687684,50 грн., в тому числі 1203363,00 грн. за основним платежем та 484321,50 грн. за нарахованими штрафними санкціями, винесене на підставі Акту № 115/222/25515001 від 08.02.2013 року повністю.

Ухвалою від 04 березня 2013 року пред'явлений позов був залишений без руху і позивачу надано строк до 28 березня 2013 року включно на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк, вказані в ухвалі недоліки не усунуті, клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 19 березня 2013 року. За таких обставин вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012220 від 25.02.2013 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко