Постанова № 30324439, 28.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 березня 2013 р. справа № 820/1138/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Мунір А.А.,

представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби - Ємець О.А.,

представника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби - Сафеніна А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби та Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева" (далі - ДП "Завод ім. В.О.Малишева") звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС), в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати бездіяльність Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, що полягає у несписанні пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, протиправною.

- зобов'язати Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Основ'янська МДПІ м.Харкова) здійснити списання пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року було залучено до участі в даній адміністративній справі в якості співвідповідача Основ'янську МДПІ м.Харкова.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДП "Завод ім. В.О.Малишева" 20.12.2012 року надав до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС заяву платника податків №14/3117 від 20.12.2012 року про списання податкового боргу з податків, зборів, пені за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності згідно чинного законодавства на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» від 02 жовтня 2012 року №5414-VI та п.2.2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. На підставі вказаної заяви, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було прийнято Рішення №1 від 28.12.2012 року про списання податкового боргу підприємства оборонно-промислового комплексу, відповідно до якого ДП "Завод ім. В.О.Малишева" списано податковий борг у сумі 39272240,27 грн., у тому числі суми пені, нараховані за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб. Однак, відповідно до подальших дій СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, позивач виявив, що заборгованість списано не в повному обсязі. Факт несписання заборгованості було встановлено з ухвали Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справи №2а-14338/12/2070 за адміністративним позовом СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС до ДП "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості перед бюджетом, а саме пені в сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб. З огляду на наведене позивач вважає, що у результаті несписання СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС суми пені, були порушені права позивача та відповідачем не було дотримано приписів податкового законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити на підставі викладених у позові фактів та додаткових пояснень.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та вказав, що пеня, нарахована за результатами документальної планової виїзної перевірки ДП "Завод ім. В.О.Малишева" на підставі якої було складено акт №85/23-1/14315629 від 07.02.2012 не відображена в картці особового рахунку ДП "Завод ім. В.О.Малишева" та не підлягала такому відображенню. При цьому, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №1329 від 14.12.2012 року «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється: на підставі даних інформаційних систем органів державної податкової служби (далі - ІС ДПС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Облік нарахованих сум платежів здійснюється відповідно до розділу 4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року №843/11123, а саме п.4.2.2 передбачено, що податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 року №253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 року за №567/5758 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 року №247). Представник відповідача вказав, що з огляду на відсутність у картці особового рахунку ДП "Завод ім. В.О.Малишева" узгодженої суми податкового боргу зі сплати пені, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС не мала можливості здійснити списання пені у сумі 44148,22 грн., відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 року №5414-VI, отже позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до довідки та виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ДП "Завод ім. В.О.Малишева" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.03.1993 року.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки Основ'янської МДПІ м.Харкова №1357/9/18.3-22 від 26.03.2013 року та пояснень сторін, ДП "Завод ім. В.О.Малишева" до 01.01.2013 року перебувало на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, з 02.03.2013 року, у зв'язку з виключенням з Реєстру великих платників податків, перебуває на обліку в Основ'янській МДПІ м.Харкова.

З матеріалів вбачається, що за результатами документальної планової перевірки ДП "Завод ім. В.О.Малишева" було складено акт №85/23-1/14315629 від 07.02.2012 року, відповідно до якого було встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

За несвоєчасне перерахування до бюджету ДП "Завод ім. В.О.Малишева" податку на доходи фізичних осіб СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС була нарахована пеня в сумі 44148, 22 грн.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС на адресу ДП "Завод ім. В.О.Малишева" був направлений лист №2201/10/23-112 від 23.02.2012 року «Про сплату сум нарахованої пені державному підприємству «Завод ім. В. О. Малишева», відповідно до якого повідомлялось про нарахування пені та необхідність її сплати. Вказаний лист було отримано ДП "Завод ім. В.О.Малишева" 27.02.2012 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною в матеріалах справи.

З пояснень представників сторін та листа ДП "Завод ім. В.О.Малишева" №14/2813 від 19.11.2012 року на адресу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС (а.с.25) вбачається, що вказана сума податкового боргу була узгоджена ДП "Завод ім. В.О.Малишева" та не була оскаржена ані в судовому, ані в адміністративному порядку.

Суд зазначає, що 31.10.2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» від 02 жовтня 2012 року №5414-VI, відповідно до положень якого було внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема підрозділ 10 було доповнено пунктом 2-2 такого змісту: Підлягає списанню податковий борг (у тому числі встановлений судовими рішеннями та реструктуризований) станом на 1 липня 2012 року, не сплачений станом на дату набрання чинності цим Законом, платників податків - підприємств оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу), перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку з порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку". Контролюючі органи в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, здійснюють списання зазначених сум протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків.

На підставі вказаної норми права, ДП "Завод ім. В.О.Малишева" звернулось до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС з відповідною заявою №14/3117 від 20.12.2012 року про списання податкового боргу, відповідно до якої просило списати в тому числі і суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб з нарахованої пені у сумі 44148,22 грн., що відображена в акті планової виїзної документальної перевірки №85/23-1/14315629 від 07.02.2012 року та у листі №2201/10/23-112 від 23.02.2012 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ДП "Завод ім. В.О.Малишева" та наявність обов'язку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС списати весь податковий борг.

Таким чином, сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб з нарахованої пені у сумі 44148,22 грн. підлягає списанню протягом десяти робочих днів з дня подання заяви ДП "Завод ім. В.О.Малишева".

Судом встановлено, що 28.12.2012 року начальником СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було прийнято рішення №1 про списання податкового боргу підприємства оборонно-промислового комплексу, відповідно до якого була списана сума податкового боргу ДП "Завод ім. В.О.Малишева" в сумі 39272240,27 грн. за наведеним у рішенні переліком.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 26.12.2012 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі №2а-14338/12/2070 за адміністративним позовом СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС до ДП "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення суми пені у розмірі 44148,22 грн.

Судом, з пояснень представника відповідача та наявних матеріалів справи встановлено, що за заявою ДП "Завод ім. В.О.Малишева" №14/3117 від 20.12.2012 року, будь - яких інших рішень, крім рішення №1 від 28.12.2012 року не приймалось, тобто в частині списання пені у сумі 44148,22 грн. не було прийнято жодного рішення, ні щодо списання цієї суми, ні щодо відмови в списанні.

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» від 02 жовтня 2012 року №5414-VI передбачає списання сум податкового боргу у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу.

Вказаний порядок затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1329 від 14.12.2012 року «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», згідно якого визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється:

- на підставі даних інформаційних систем органів державної податкової служби (далі - ІС ДПС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу;

- за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу;

Згідно з п.4.1 Наказу Міністерства фінансів України №1329 від 14.12.2012 р. «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків» у випадках, передбачених підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 розділу II Порядку, платник податків звертається до контролюючого органу за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника (якщо контролюючим є орган державної податкової служби) з письмовою заявою, у якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.

За результатами розгляду документів, наданих контролюючим органом та/або безпосередньо платником податків, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку (п. 4.3 Наказу Міністерства фінансів України №1329 від 14.12.2012 року).

З аналізу наведених норм права та виходячи з фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, що полягає у несписанні пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Щодо посилань представника відповідача на той факт, що за вказаним податковим боргом не приймалось податкове повідомлення - рішення, на відсутність вказаного боргу у картці особового рахунку платника податків, та як наслідок неможливість застосування у відношенні нарахованої пені порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, суд зазначає наступне.

Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України регламентується Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005 р. №276.

Зазначеною Інструкцією встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Розділом 3 вищезазначеної Інструкції встановлений порядок ведення особових рахунків платників податків.

Відповідно до п.3.1 Розділу 3 Інструкції, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Особові рахунки платників відкриваються органом державної податкової служби щорічно за платниками, які:

- перебувають на податковому обліку - з початку року шляхом перенесення сальдо розрахунків платника з бюджетом та залишку несплаченої пені (за наявності) до бази даних поточного року після проведення регламентних робіт із закриття звітного року за платежами, за якими передбачено подання платниками податкових декларацій (розрахунків) або які контролюються податковими органами за актами перевірок. За платежами, за якими подання платниками податкових декларацій (розрахунків) не передбачено, при виконанні регламентних робіт із закриття звітного року сальдо розрахунків платника з бюджетом до карток особових рахунків, відкритих у поточному році, не переноситься;

- узяті на податковий облік протягом поточного року - на підставі реєстрів платників з моменту нарахування або сплати платежу (залежно від того, яка з цих подій настала раніше). Підрозділ адміністрування облікових показників та звітності щоденно передає до відповідних підрозділів, які відповідають за адміністрування податків, інформацію щодо надходження нез'ясованих платежів. Підрозділи, які відповідають за адміністрування податків, після опрацювання зазначеної інформації повідомляють підрозділ адміністрування облікових показників та звітності щодо наданої інформації не пізніше чотирьох робочих днів від дати її надходження до відповідних підрозділів.

Відповідно до п.4.1 Розділу 4 Інструкції нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно з п.4.2.2 Розділу 4 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 N 253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 N 247).

Пеня, розрахована органом державної податкової служби, обліковується у розділі "Нарахування сум пені" за відповідними кодами операцій.

Таким чином, з огляду на узгодження суми податкового боргу, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС була зобов'язана здійснити списання пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої ДП "Завод ім. В.О.Малишева" за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Відносно позовної вимоги про зобов'язання Основ'янської МДПІ м.Харкова здійснити списання пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, суд не вбачає підстав для задоволення, оскільки суд не може перебирати на себе функції органу, якому надано такі виключні повноваження.

У відповідності до положень ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлено, що на час розгляду справи, ДП "Завод ім. В.О.Малишева" перебуває на обліку в Основ'янській МДПІ м.Харкова. З огляду на цю обставину, обов'язок щодо розгляду питання про списання податкового боргу підприємства оборонно-промислового комплексу відноситься до виключної компетенції Основ'янської МДПІ м.Харкова.

З огляду на протиправність дій СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС щодо несписання пені у сумі 44148,22 грн., суд вбачає підстави для виходу за межі позовних вимог, та вважає за доцільне задовольнити позовну вимогу про зобов'язання Основ'янської МДПІ м.Харкова розглянути питання щодо списання пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеному, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС як суб'єктом владних повноважень не надано до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не доведено обґрунтованості та правомірності вчинення оскаржуваної позивачем бездіяльності.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України, вимогам Податкового кодексу України. Дії податкового органу є регламентованими, підлягають законодавчим обмеженням та реалізуються з дотриманням порядку, встановленого законом. В даному випадку, право на судовий захист пов'язане з самою протиправністю дій.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправною СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, що полягає у несписанні пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та зобов'язання Основ'янської МДПІ м.Харкова розглянути питання щодо списання пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог відсутні підстави для задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Отже, суд присуджує позивачу всі здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 475,89 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби та Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, що полягає у несписанні пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Зобов'язати Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби розглянути питання щодо списання пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" (вул. Плеханівська, 126, Харків, 61037, код 14315629) витрати зі сплати судового збору у розмірі 475,89 грн. (чотириста сімдесят п'ять гривень 89 копійок)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 01.04.2013 року.

Суддя Біленський О.О.