Постанова № 30323161, 12.03.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. 16 год.22 хв.Справа № 2а - 5154/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Кургузовій Т.М.,

за участю представників:

позивача - Товстоган І.В.,

відповідача - Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса" (далі - позивач, ПСП "Каїсса") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекція у м. Херсоні (далі - відповідач, ДПІ), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 14 серпня 2012 року №0006072200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 477051,70 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 335499,95 грн. та за штрафними санкціями у сумі 141551,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що висновок податкового органу щодо безтоварності господарських операцій ПСП "Каїсса" по придбанню у ТОВ "Оріал" та ТОВ "Ерфольгія" олії соняшникової ґрунтується виключно на актах перевірки вищевказаних контрагентів. При цьому, позивач вказує, що до перевірки були надані всі первинні документи щодо придбання олії соняшникової нерафінованої у спірних контрагентів, яка була передана ТОВ "ВВВВ" на зберігання, переробку у олію соняшникову рафіновану і в подальшому реалізована покупцям, що підтверджує товарність даних господарських операцій.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких зазначає, що в ході проведення перевірки позивача не було підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ПСП "Каїсса" та контрагентами - постачальниками ТОВ "Оріал" та ТОВ "Ерфольгія", оскільки згідно висновків акту перевірки ТОВ "Оріал" від 10.02.2012 року №328/236-36917523 встановлено завищення ТОВ "Оріал" податкових зобов'язань з ПДВ внаслідок нікчемності угод, укладених з його контрагентами, а згідно висновків акту перевірки ТОВ "Ерфольгія" від 19.06.2012 року №52/22-5/36951873 визнано недійсними правочини, укладені ТОВ "Ерфольгія" з ТОВ "Іта - Баніо". Отже, відповідач вважає, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентами - постачальниками були створені з метою лише документального оформлення господарських операцій без фактичного їх здійснення. Вказані обставини свідчать про неправомірне включення підприємством до складу податкового кредиту суми ПДВ у загальному розмірі 335 499,95 грн., про що було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заперечення проти адміністративного позову та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса" зареєстроване 06.03.1998 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Херсоні з 11.03.1998 р. за номером №226.

ПСП "Каїсса" зареєстровано в якості платника податку на додану вартість з 16.03.1998 р., що підтверджується свідоцтвом №30526163.

Основним видами діяльності ПСП "Каїсса" є виробництво рафінованих олії та жирів, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами, діяльність автомобільного вантажного транспорту тощо.

Судом встановлено, що з 24.062012 р. по 27.07.2012 року на підставі направлення від 24.07.2012 року №906/22-4 та наказу від 24.07.2012 року №696, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України податковим ревізором-інспектором ДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ПСП "Каїсса" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Оріал" за травень 2011 року, ТОВ "Ерфольгія" за вересень 2011 року, за результатами якої складено акт від 31.07.2012 року №1511/22-4/14115089 (далі - акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки, на підставі первинних документів, наданих згідно запиту №29444/10/23-206 від 05.12.2011 року та запиту №7584/10/22-406 від 12.07.2012 року, а саме: договорів поставки, податкових та видаткових накладних, банківських виписок, товарно - транспортних накладних; податкової звітності з ПДВ за травень та вересень 2011 року; акту Алчевської ОДПІ по ТОВ "Оріал" від 10.02.2012 року №328/236-36917523; акту Кіровоградської ОДПІ по ТОВ "Ерфольгія" від 19.06.2012 року №52/22-5/36951873 встановлено завищення задекларованих ПСП "Каїсса" показників податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" та ТОВ "Ерфольгія" згідно поданих до ДПІ у м. Херсоні декларацій з ПДВ за травень 2011 року (від 17.06.2011 р. вх. №9004099993), декларації з ПДВ за вересень 2011 року (від 20.10.2011 р. № 9009283875) всього на загальну суму 335499,95 грн., та як наслідок зроблено висновки про наступні порушення:

- ч. l ст.201, ч. l-5 ст. 203, ст. 215, ч.l ст. 216, ст. 626, ст. 629 ЦК України в частині недодержання вимог значених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП "Каїсса" при придбанні товарів (послуг);

- п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає до сплати в бюджет на загальну суму ПДВ 335499,95 грн., в тому числі у травні 2011 року на загальну суму ПДВ 52398,45 грн., у вересні 2011 року на загальну суму ПДВ 283101,50 грн.

На підставі вказаних висновків податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 14 серпня 2012 року №0006072200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на загальну суму 477051,70 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 335499,95 грн. та за штрафними санкціями у сумі 141551,75 грн.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного податкового - повідомлення рішення, суд виходить з встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин та їх узгодженості з діючими положеннями податкового законодавства.

Спірні правовідносини у перевіряємому періоді були врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. за № 2755-VІ ( далі Податковий кодекс України).

Підпунктом 14.1.181. п. 14.1. ст. 4 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 вказаного Кодексу встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

Відповідно до пункту 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 зазначеного Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України підставами для формування податкового кредиту є у продавця - факт відвантаження товару та отримання коштів від покупця, а у покупця - наявність належно оформленої податкової накладної та фактична сплата грошових коштів продавцю, в сумі визначеній в податковій накладній.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПСП "Каїсса" (за договором - покупець) та ТОВ "Оріал" (за договором - постачальник) було укладено договір поставки № 25/05 від 25 травня 2011 року, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність соняшникову олію, а покупець прийняти та оплатити товар за цінами в кількості, номенклатурі та асортименті, вказаними в рахунках - фактурах та специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного договору, поставка товару здійснюється на умовах EXW протягом 1-го дня з моменту отримання 100% передоплати за товар, яка здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно виставленого рахунка, термін дії договору до 31.12.2011 року.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Оріал" було поставлено на адресу ПСП "Каїсса" товар - олію соняшникову у кількості 28,62 т всього на загальну суму 314390,70 грн., в тому числі ПДВ 52398,45 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-012 від 25.05.2011 року та податковою накладною №566 від 25.05.2011 року, факт оплати товару підтверджується випискою банку за 25.05.2011 року, транспортування товару здійснювалось згідно товарно - транспортної накладної №2505/11 від 25.05.2011 року.

Також, 23 червня 2011 року між ПСП "Каїсса" (за договором - покупець) та ТОВ "Ерфольгія" (за договором - постачальник) було укладено договір поставки №230611, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити в обумовлені договором терміни олію соняшникову нерафіновану для технічних цілей, а покупець зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її вартість, кількість та асортимент продукції в партії товару узгоджується сторонами в додатковій угоді, поставка продукції здійснюється постачальником на умовах DDU - склад покупця, який розташований за адресою: Херсонська області, м. Каховка, вул. Південна, 1-Г, оплата вартості продукції здійснюється покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі виставленого рахунку, термін дії договору до 31.12.2011 року.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Ерфольгія" було поставлено на адресу ПСП "Каїсса" товар - олію соняшникову нерафіновану вищого сорту в загальній кількості 171,634 т всього на загальну суму 1698606,30 грн., в тому числі ПДВ 283100,55 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними, наданими до матеріалів справи та описаними на стор. 8 акту перевірки. Транспортування товару здійснювалось ТОВ "Ерфольгія" на адресу ПСП "Каїсса" згідно товарно - транспортних накладних, наданих до матеріалів справи. Оплата вартості товару здійснювалась в безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками.

Згідно зі ст. 1 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

З метою підтвердження реального здійснення господарської операції по придбанню олії соняшникової нерафінованої позивачем були надані суду документи щодо використання спірного об'єму олії соняшникової нерафінованої у господарській діяльності ПСП "Каїсса" шляхом її переробки на ТОВ "ВВВВ".

Так, судом встановлено, що отримана від ТОВ "Оріал", ТОВ "Ерфольгія" олія соняшникова нерафінована передавалась ТОВ "ВВВВ" на зберігання згідно договору від 01.02.2011 року №010211, згідно умов якого місцем зберігання є: Херсонська область, м.Каховка, вул. Південна, 1-Г, яке відповідає адресі пункту розвантаження, зазначеній в товарно - транспортних накладних. Передача товару на ТОВ "ВВВВ" підтверджується відповідними видатковими накладними, доданими до матеріалів справи.

В подальшому згідно договору по переробці сировини № 241210 від 24.12.2010 року, укладеному між ТОВ "ВВВВ" (за договором - виконавець) та ПСП "Каїсса" (за договором - замовник), олія нерафінована була передана ТОВ "ВВВВ" для її переробки в кінцевий продукт - олію рафіновану дезодоровану. Передача на переробку олії соняшникової нерафінованої, отриманої від ТОВ "Оріал" та ТОВ "Ерфольгія", підтверджується ваговими відомостями відпуску олії нерафінованої давальницької за червень та вересень 2011 року, а також відповідними видатковими накладними, наданими до матеріалів справи.

Таким чином, внаслідок дослідження первинної документації позивача судом встановлено, що господарські операції позивача відповідають наведеним критеріям оцінювання, підтверджені відповідними розрахунками, а тому, підстав вважати угоди, укладені між позивачем та ТОВ "Оріал", ТОВ "Ерфольгія" безтоварними не вбачається.

Суд зазначає, що між сторонами відсутній спір про наявність у позивача вищевикладених первинних документів: договорів, видаткових накладних, податкових накладних, товарно - транспортних накладних, розрахункових документів про сплату коштів за отриманий товар. Проте, спір полягає у не підтвердженні на думку податкового органу реальності здійснення господарської діяльності по договорам з означеними контрагентами внаслідок встановлених порушень в актах перевірки контрагентів - постачальників ТОВ "Оріал" та ТОВ "Ерфольгія".

Так, на завищення ПСП "Каїсса" податкового кредиту у травні 2011 року у сумі 52398,45 грн. вплинули обставини, викладені в акті про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Оріал" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість від 10.02.2012 року № 328/236-36917523, зокрема встановлено, що у контрагентів ТОВ "Оріал" відсутні необхідні умови для здійснення відповідної господарської діяльності, технічний персонал, основні фонди і транспортні засоби.

Щодо висновку про завищення ПСП "Каїсса" податкового кредиту у вересні 2011 року у сумі 283 101,50 грн., то вказане ґрунтується на інформації, викладеній в акті про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Ерфольгія" з питань дотримання податкового законодавства при нарахуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість з питань взаємовідносин з ТОВ "ІТА - БАНІО" від 19.06.2012 р. № 52/22-5/36951873, відповідно до якої встановлено, що правочини між ТОВ "Ерфольгїя" та ТОВ "ІТА - БАНІО" є нікчемними, тому у ТОВ "Ерфольгія" відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість при здійснені операцій щодо продажу товарів (послуг) контрагентам - покупцям, у т.ч. ПСП "Каїсса".

Щодо вказаних висновків податкового органу про нікчемність угод, укладених позивачем з ТОВ "Оріал" та ТОВ "Ерфольгія", то суд зазначає, що згідно ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України, ч. 3 ст.228 Цивільного кодексу України встановлено, що одного лише висновку органу державної податкової служби про нікчемність вчиненого платником податків правочину або про нереальність здійсненої платником податків господарської операції є недостатньо для судження іншого податкового органу про вчинення контрагентом такого платника порушення закону, оскільки податкові органи не наділені законодавцем виключною прерогативою на визнання правочинів такими, що суперечать закону.

При цьому, належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, ст.70 КАС України доказами вчинення платником податків нікчемного правочину можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст.207, 208, 250 КАС України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Однак, відповідачем не подано жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб платника податків та його контрагента, рішення суду про визнання правочину недійсним.

Суд зазначає, що доказів того, що зобов'язання між ПСП «Каїса» та ТОВ "Оріал", ТОВ "Ерфольгія" залишились невиконаними, що завдає шкоди інтересам Держави у сфері оподаткування, відповідач не надав.

Відповідач також не подав жодних доказів того, що у спірних правовідносинах позивач та його контрагент є пов'язаними особами, були обізнані з обставинами організації господарської діяльності один одного, діяли взаємоузгоджено та зловмисно, маючи на меті завдати шкоди інтересам Держави, мали інший матеріальний інтерес, ніж виконання зобов'язань за спірними правочинами, вчинені правочини об'єктивно не були потрібні для організації господарської діяльності платників податків.

Таким чином, судження відповідача про нікчемність укладених позивачем правочинів є помилковими, оскільки базуються лише на особистих припущеннях податкового органу, що суперечить вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Суд додатково відмічає, що з огляду на вищеописані норми Податкового кодексу України підставами для формування податкового кредиту є у продавця - факт відвантаження товару та отримання коштів від покупця, а у покупця - наявність належно оформленої податкової накладної та фактична сплата грошових коштів продавцю, в сумі визначеній в податковій накладній.

Внаслідок дослідження первинної документації позивача судом встановлено, що у перевіреному періоді позивачем було отримано від ТОВ "Оріал", ТОВ "Ерфольгія" товар, за фактом отримання товару були надані податкові накладні, за рахунок яких був сформований податковий кредит у відповідному звітному періоді, вказаний товар оплачений позивачем в повному обсязі грошовими коштами, в тому числі з урахуванням суми податку на додану вартість.

Анулювань свідоцтв платника податку на додану вартість учасників угоди на час її реалізації та видачі податкових накладних судом не встановлено. Зокрема, відповідно до акту перевірки ТОВ "Оріал" від 10.02.2012 року за №328/236-36917523 вказаний суб'єкт господарювання зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області за №13841020000002531 20.05.2010 року, та зареєстрований платником ПДВ згідно свідоцтва від 16.06.2010 року за №100288481, анульовано 21.09.2011 року. Таким чином, на момент укладення договору та документального оформлення його виконання, ТОВ "Оріал" мало право на оформлення податкових накладних, види діяльності ТОВ "Оріал" відповідають змісту господарської операції з позивачем.

Відповідно до акту перевірки ТОВ "Ерфольгія" від 19.06.2012 року за №52/22-5/36951873 вказаний суб'єкт господарювання зареєстрований як юридична особа 17.03.2010 року в Кіровоградській районній адміністрації за №14291020000001130, та зареєстрований платником ПДВ згідно свідоцтва від 01.04.2011 року за №100331486, від 31.01.2012 року №200022276. Таким чином, на момент укладення договору та документального оформлення його виконання, ТОВ "Ерфольгія" мало право на оформлення податкових накладних, види діяльності ТОВ "Ерфольгія" відповідають змісту господарської операції з позивачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дослідженні в судовому засіданні копії первинних документів позивача (договори, податкові та видаткові накладні, розрахункові документи, що підтверджують факт оплати товару з урахуванням ПДВ), не дають підстав для встановлення з боку позивача порушень Податкового кодексу України при декларуванні податкового кредиту по операціям з придбання товару у вищезазначеного переліку постачальників, зокрема не встановлено формування податкового кредиту за відсутності податкової накладної або на підставі податкової накладної, яка складена особою, не зареєстрованою платником податку на додану вартість, а також не використання придбаного товару позивачем у його підприємницькій діяльності, що дає підстави вважати про дотримання позивачем вимог законодавства щодо формування податкового кредиту.

Враховуючи, що обґрунтованість та правомірність судження суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочину та не реальність господарської операції між позивачем і його контрагентом не знайшла свого підтвердження здобутими по справі доказами, а інших фактичних мотивів в основу спірного податкового повідомлення-рішення не покладено, а також наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, то суд приходить до висновку про недоведеність факту порушення ПСП "Каїсса" п. l98.2 ст. 198, п. l98.3 ст. l98, п.198.6 ст.l98 Податкового Кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у податкового органу не було законних підстав для визначення в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а тому не має підстав і для застосування відповідно до ст. 123 Податкового кодексу України штрафних санкції у розмірі 1 грн. та 50% від суми нарахованого податкового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 14 серпня 2012 року №0006072200, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПСП "Каїсса".

Керуючись ст.ст. 2-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" до Державної податкової інспекція у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 14 серпня 2012 року №0006072200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 477051,70 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 335499,95 грн. та за штрафними санкціями у сумі 141551,75 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" (ідентифікаційний код 14115089) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 квітня 2013 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.1