Ухвала суду № 30322874, 26.03.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 березня 2013 року Справа № 0670/8628/12

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - Ракаловича В.М.

при секретарі Степанові П.В.,

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про стягнення заборгованості по виплаті допомоги на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. Просила стягнути з відповідача УМВС України в Житомирській області заборгованість по виплаті допомоги на оздоровлення за 2008 - 2012 роки з урахуванням компенсації у розмірі 4286,54 грн., а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Зазначала, що під час проходження служби в Корольовському РВ УМВС України в Житомирській області вона не отримувала допомогу на оздоровлення і при звільненні її зі служби заборгованість також не була виплачена.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року до участі в справі в якості другого відповідача залучено Корольовський РВ УМВС України в Житомирській області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні за безпідставністю.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині вимог про стягнення допомоги на оздоровлення за 2008-2011 роки слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Для даних правовідносин ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. До 30.07.2010 року цей строк становив 3 місяці (п.13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ").

В межах строку позивачкою заявлена лише вимога про стягнення допомоги на оздоровлення за 2012 рік.

Строк звернення до суду з рештою вимог пропущений без поважних причин, тому поновленню не підлягає. Як зазначала сама позивачка у своїй позовній заяві, під час проходження служби, у 2008-2011 роках вона неодноразово зверталась до керівництва з письмовим проханням виплатити їй допомогу на оздоровлення, тобто про порушення свого права у 2008 -2011 роках їй було відомо ще до звільнення зі служби. Пояснення представника позивача про те, що позивачка своєчасно не зверталась до суду, оскільки, як і всі інші співробітники органів внутрішніх справ, побоювалась переслідувань з боку свого керівництва, суд до уваги не приймає, як такі , що не мають правового значення.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99-100, 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області, Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області в частині стягнення допомоги на оздоровлення за 2008-2011 роки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.М. Ракалович