Ухвала суду № 30322289, 21.01.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 209/3817/2012 Провадження № 22-ц/772/423/2013Головуючий в суді першої інстанції:Навроцький А.П.Категорія: 79Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2013 м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій об -ласті Паламарчука Олександра Михайловича щодо повернення виконавчого листа за апеляційною скаргою головного державного виконавця Паламарчука Олександра Михайловича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2013 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука О.М. на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 15 листопада 2012 року, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено ( а. с. 48, 31, 40-42 ).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, суддя встановила, що остання надійшла до суду неналежно оформленою, тому відповідно до встановленого процесуальним законом порядку її необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до суду із скаргою, де вказала ряд вимог, в тому числі просила визнати дії державного виконавця про повернення виконавчого листа незаконними.

Однак, задовольняючи скаргу ОСОБА_2 в повному обсязі, суд не вирішив вимогу заявниці щодо визнання дій державного виконавця щодо повернення виконавчого листа незаконними, мотивів в оскаржуваній ухвалі в цій частині жодних не навів.

Крім цього, стягуючи з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області судовий збір, суд не зазначив, на користь якої особи даний збір стягуватиметься.

Оскільки можливість виправлення допущених недоліків у суворій відповідності до положень цивільного процесуального законодавства України для суду першої інстанції не втрачена, справу слід повернути для належного її дооформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями сторони, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути певні не-доліки з оформлення справи.

Керуючись ст. ст. 215, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 209/3817/2012 ( провадження № 22-ц/772/423/2013 ) за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука О.М. щодо повернення виконавчого листа повернути до суду першої інстанції для її належного дооформлення у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: