Рішення № 30321842, 25.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2013 р. Справа № 926/157/13-г.

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Фізичної особи-підприємця Галушки Руслана Михайловича

про стягнення штрафу та пені - 6000,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук О.І.

Представники:

від позивача - Кондель Є.В. - представник (доручення № 01-20/8 від 03.01.2013 року)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Галушки Руслана Михайловича про стягнення штрафу та пені у сумі 6000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що розглянувши справу № 02-27/80 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 27 вересня 2012 року прийняв рішення № 103, яким визнав дії відповідача, які полягають у порушенні, передбаченому пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений його головою строк, а також на відповідача за вчинене порушення накладено штраф у розмірі 3000,00 грн., який він повинен був сплатити у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Далі позивач стверджує, що відповідачем рішення № 103 від 27 вересня 2012 року не оскаржене та станом на 13 лютого 2013 року штраф у сумі 3000,00 грн. не сплачений, а тому відповідачу за період з 05 грудня 2012 року по 13 лютого 2013 року нарахована пеня за прострочення сплати штрафу у сумі 3000,00 грн., які позивач просить стягнути на його користь.

25 лютого 2013 року позивач подав суду письмову заяву, в якій вказав, що відповідачем в процесі розгляду справи, а саме 26 лютого 2013 року сплачено штраф у сумі 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 9530480, а тому просить суд в цій частині припинити провадження у справі. При цьому, у вказаній заяві позивач вказує, що станом на 25 березня 2013 року відповідачем не сплачено суму пуні у розмірі 3000,00 грн., а тому просить суд стягнути її.

Так, як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місце проживання відповідача: Чернівецька обл., м. Новоселиця, вул. Коберідзе, буд. 30, корп. А, на яку суд відправляв поштову кореспонденцію по справі, а відповідач отримував її, що вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 27 лютого 2013 року попереджав відповідача про те, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Не з'явлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

З метою дослідження регіонального ринку вугілля, що реалізується населенню для побутових потреб, Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало відповідачеві вимогу від 31 липня 2012 року № 01-27/2035 про надання інформації згідно наведених в даній вимозі питань, яку останній отримав 05 серпня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 58003 0046634 0. Строк надання інформації по даній вимозі встановлено до 17 серпня 2012 року.

Як вбачається з рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 103 від 27 вересня 2012 року «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу», відповідач не надав позивачу запитувану інформацію, яка вимагалась, що перешкодило здійсненню Чернівецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України всебічного і повного дослідження регіонального ринку вугілля, яке реалізується населенню для побутових потреб, що призвело до спотворення результатів дослідження та невиконання доручення голови Антимонопольного комітету України.

Вказаним рішенням визнано дії відповідача, які полягають у неподанні інформації територіальному відділенню у встановлені його головою строки, порушенням пункту 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення порушення накладено на відповідача штраф у розмірі 3000,00 грн.

Вищевказане рішення направлено позивачем відповідачу та отримано останнім 04 жовтня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 58003 00494123.

Як вбачається з матеріалів справи, штраф у сумі 3000,00 грн. відповідачем у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу не було сплачено, в зв'язку з чим відповідно до законодавства відповідачу також нарахована пеня за кожен день прострочення сплати штрафу у сумі 3000,00 грн., розмір якої обмежено розміром самого штрафу.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» до повноважень Антимонопольного комітету України у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції віднесено повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 17 цього Закону, цими повноваженнями наділений також голова територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно пункту 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки, за яке згідно частини 5 статті 52 цього Закону, органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання та суб'єктів господарювання штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф, а якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частинами 2, 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, повинна сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з вищевикладеного та матеріалів справи, відповідач у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення на нього штрафу не сплатив накладений на нього штраф у сумі 3000,00 грн.

При цьому, відповідач 26 лютого 2013 року, тобто після подання позивачем позову до суду, сплатив накладений на нього штраф у сумі 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 9531480 від 26 лютого 2013 року.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача штрафу у сумі 3000,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 3000,00 грн. є правомірними, обґрунтованими, а тому суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 75, 82, 821, 84, 85, пунктом 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Галушки Руслана Михайловича - Чернівецька обл., м. Новоселиця, вул. Коберідзе, буд. 30, корп. А, ідентифікаційний номер 3120024358:

Ш на користь держави пеню у сумі 3000,00 грн., зарахувавши зазначену суму за наступними реквізитами: за кодом 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», МФО 856135 в ГУДКСУ Чернівецької області, рахунок № 31118106700157, одержувач - УДКСУ у Новоселицькому районі, ОКПО - 38038355;

Ш в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1720,50 грн.: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення штрафу у сумі 3000,00 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25 березня 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 29 березня 2013 року.

Суддя О.С. Тинок