Постанова № 30321521, 13.03.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 березня 2013 р. Справа № 802/891/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області

до: державного підприємства фірми "Орізон-Бета"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області (надалі – УПФУ у Гайсинському районі, позивач) з адміністративним позовом до державного підприємства фірми "Орізон-Бета" (надалі – ДП фірма "Орізон-Бета", відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед УПІФУ у Гайсинському районі зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2032,62 грн. Зазначену суму заборгованості відповідач в добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим поданий цей адміністративний позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, натомість надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (вх. № 5723 від 11.03.2013 р.).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

ДП фірма "Орізон-Бета зареєстроване в УПФУ у Гайсинському районі відповідно до поданої заяви (а. с. 6), та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Відносини, що виникають з приводу сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (надалі - єдиний внесок), регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08 липня 2010 року (надалі – Закон) та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року № 994/18289 (надалі - Інструкція).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним виконавчої влади у галузі статистики.

За правилами ч. 5 ст. 7 та ч. 12 ст. 9 Закону єдиний внесок нараховується на суми, що є базою нарахування, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно зі зобов'язаннями зі сплати єдиного внеску зобов'язань зі сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання зі сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону та п. 4.3.6. Інструкції платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 9 Закону базовим звітним періодом випадку для платника є календарний місяць.

Однак, всупереч зазначеним нормам відповідач не сплатив єдиний внесок за грудень 2013 року відповідно до самостійно поданого звіту за вказаний місяць (а. с. 9-10), у зв'язку з чим виникла заборгованість перед УПФУ у Гайсинському районі в сумі 2032,62 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

На виконання вказаних норм УПФУ у Гайсинському районі надіслало відповідачу вимогу № Ю-11 У від 04.02.2013 року на суму 60614 грн. (а. с. 11), яку відповідача отримав 04.02.2012 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на корінці вимоги (а. с. 12). Протягом 10-ти робочих днів після отримання вимоги відповідач не сплатив зазначену у вимозі суму та не оскаржив її.

Таким чином, сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску за період з 21.01.2013 року по 19.02.2012 року становить 2032,62 грн., що підтверджується також розрахунком боргу (а. с. 7), карткою особового рахунку платника (а. с. 8).

З урахуванням наведеного та зважаючи, що факт заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства фірми "Орізон-Бета" (код 2306338) на користь управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на р/р № 37191101000204, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 20104575 заборгованість зі сплати єдиного внеску за період з 21 січня 2012 року по 19 лютого 2013 року в розмірі 2032 (дві тисячі тридцять дві) грн. 62 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович