Ухвала суду № 30321186, 29.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 березня 2013 року № 826/4225/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хауз Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових вимог №524 від 12.03.2013 р., №534-19 від 14.03.2013 р. та рішення про опис майна у податкову заставу №534-19 від 14.03.2013 р. за участю представників сторін:

від позивача: Краснов І.В., довіреність № 1 від 29.03.2013 р.

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хауз Україна", (далі по тексту - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових вимог №524 від 12.03.2013 р., №534-19 від 14.03.2013 р. та рішення про опис майна у податкову заставу №534-19 від 14.03.2013 р.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби вчиняти будь-які дії з виконання Рішення про опис майна у податкову заставу №534-19 від 14.03.2013 р. та стягнення сум грошових коштів, які зазначені у податковій вимозі від 12.03.2013 р. №524 (про сплату податку на додану вартість в розмірі 487763,03 грн. та податковій вимозі №534-19 від 14.03.2013 р. про сплату податку на прибуток в розмірі 166597,00 грн.).

Приймаючи до уваги, що позивачем сплачено судовий збір за розгляд клопотання про забезпечення позову, розгляд клопотання про забезпечення позову здійснюється в порядку, визначеному ст. 118 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2013 р. розгляд клопотання про забезпечення позову призначено на 29.03.2013 р. о 11:00.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову, у судове засідання 29.03.2013 р. не прибув, пояснення чи заперечення від відповідача щодо клопотання про забезпечення позову не подавались, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КАС України, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову представник позивача пояснив, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову відповідач буде мати право накласти арешт на активи позивача, а також в примусовому порядку стягнути такі кошти, а тому позивач буде позбавлений грошових коштів на здійснення господарської діяльності, а також по виплаті заробітної плати своїм працівникам та здійснення оплат податків та зборів, що в свою чергу призведе до критичних наслідків для позивача.

В судовому засіданні 29.03.2013 р. представник позивача також звертав увагу суду, що в оскаржуваних податкових вимогах та рішенні про опис майна в податкову заставу не визначено підстав для їх прийняття, зазначив, що за наслідками проведеної відповідачем перевірки прийнято ряд податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються позивачем у адміністративному порядку, в силу чого, у позивача не може бути узгоджених податкових зобов"язань та відсутні підстави для прийняття податкових вимог та рішення про опис майна у податкову заставу.

Також представник позивача повідомив, що станом на 29.03.2013 р. відповідачем не вживались заходи щодо стягнення заборгованості, визначеної у спірних податкових вимогах та не вживались заходи щодо реалізації оскаржуваного рішення про опис майна у податкову заставу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, якими представник позивача обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд встановив, що позивачем в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом також не встановлено очевидної протиправності оскаржуваних рішень відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 7, 11, 41, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко