Рішення № 30316373, 01.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

01.04.2013 Справа № 2605/9172/12

Унікальний номер 2605/9172/12

Номер провадження 2/756/136/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМАРКЕТ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів відповідно до якого просив стягнути з ТОВ «ФУДМАРКЕТ» на його користь 50000,00 грн. матеріальної шкоди та 50000,00 моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 08.06.2011 року у супермаркеті «Велика кишеня» ТОВ «ФУДМАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, він купив продовольчі товари, в тому числі курку-гриль, що підтверджується касовим чеком № 0585 від 08.06.2011 року на загальну суму 78 грн. 65 коп. Після вживання курки-гриль ввечері 08.06.2011 року, на наступний день йому стало погано, а ввечері 10.06.2011 року його було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 4 з ознаками харчового отруєння, де він перебував на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділенні по 15.06.2011 року. Під час перебування в лікарні йому було поставлено діагноз - сальмонельоз. По даному факту відносно завідуючої виробництва ТОВ «ФУДМАРКЕТ» ОСОБА_2 прокуратурою Оболонського району м. Києва порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. По даній кримінальній справі позивач визнаний потерпілим. Діями ОСОБА_2 йому було завдано матеріальну та моральну шкоду. Він неодноразово звертався до ТОВ «ФУДМАРКЕТ» з приводу добровільного відшкодування йому шкоди, завданої їхнім працівником. Однак, відповідачі категорично відмовилися її відшкодувати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що ним були витрачені кошти на придбання ліків та проведення медичних аналізів, що підтверджується чеками та квитанціями, крім того, йому необхідно постійне санаторно-курортне лікування і оздоровлення. На теперішній час, у зв'язку із перенесеною хворобою, його стан здоров'я погіршився, а після останнього обстеження йому встановлено діагноз - хронічний гепатит, криптогенної етіології помірного ступеню активності, що змушує його постійно витрачати кошти на лікування.

Йому також завдана моральна шкода, яка полягає у неможливості відновлення порушеного здоров'я яке передувало отруєнню, постійний страх перед вживанням в їжу продуктів із супермаркетів, а також у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, у необхідності відкладення на невизначений термін планування дитини.

Представник відповідача в суді позовні вимоги не визнав, у їх задоволені просив відмовити, при цьому зазначив, що вважає належним доказом вини ОСОБА_2, яка була працівником відповідача, відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України лише вирок, що набрав законної сили. Крім того, вважає що позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про наявність причинно-наслідкового зв'язку між вживанням курки-гриль, виготовленої в магазині «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДМАРКЕТ» та виникненням у позивача сальмонельозу, та чеки на придбання ліків не є підставою для відшкодування матеріальної шкоди, оскільки вказані ліки не зазначені в епікризі з історії хвороби. У задоволені моральної шкоди просить відмовити позивачу у зв'язку з його безпідставністю та відсутністю належних доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надала, у зв'язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача ТОВ «ФУДМАРКЕТ», дослідивши письмові докази по справі, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2011 року ОСОБА_2 обвинувачувалась у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Зазначеною постановою встановлено, що наказом № 61-к від 01.07.2010 року ОСОБА_2 переведено на посаду завідувача виробництвом в магазині «Велика кишеня» ТОВ «ФУДМАРКЕТ» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31. Відповідно до посадової інструкції завідувача виробництва магазину «Велика кишеня» ТОВ «ФУДМАРКЕТ», затвердженої 01.06.2009 року на ОСОБА_2, як на особу, яка обіймала вищевказану посаду, покладались обов'язки по здійсненню постійного контролю за технологією виготовлення харчових продуктів, нормами закладання сировини та додержання санітарних правил, контролю додержання працівниками правил і норм охорони праці, протипожежного захисту, виробничої санітарії та особистої гігієни, своєчасне проходження працівниками у встановленому порядку медичного огляду, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, санітарно-технічного стану виробничого цеху.

Також, встановлено, що єдиним постачальником сировини для виготовлення вищезазначених «курей-гриль» було ТОВ «Комплекс Агромарс» с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, звідки до магазину «Велика кишеня» ТОВ «ФУДМАРКЕТ», 03.06.2011 року надійшло 400,776 кг тушок курчат. Враховуючи, що інших надходжень в період з 03.06.2011 року до 08.06.2011 року не здійснювалось, працівниками магазину використовувалась сировина, що була 07.06.2011 року на межі терміну придатності, а 08.06.2011 року термін її придатності був вичерпаний.

Так, за період з 06.06.2011 року по 10.06.2011 року захворіло 77 чоловік, серед яких і позивач по справі - ОСОБА_1, який визнаний потерпілим.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 262 від 29.11.2011 року встановлено, що згідно даних наданої медичної документації ОСОБА_1, знаходився на лікуванні в інфекційному відділенні Київської міської клінічної лікарні № 4 з 10.06.2011 року по 15.06.2011 року з діагнозом: «Сальмонельоз (клініко-епідеміологічний) середньої тяжкості». Відповідно даним санітарно-епідеміологічної станції Оболонського району м. Києва: «Виробництво курей-гриль в магазині «Велика кишеня» ТОВ «Фудмаркет» здійснюється згідно ТУУ 15.1-30437110-004-2004 «Вироби кулінарні м'ясні зі змінами. При умові дотримання технологічного процесу та температурного режиму приготування, продукція повинна відповідати вимогам технічної документації по мікробіологічним показникам: патогенні мікроорганізми, в т.ч. бактерії роду Сальмонела не допускаються в 25 г готового продукту». Тобто, при дотриманні вище зазначених умов, навіть інфіковані сальмонелами вихідні продукти (кури) не повинні становити загрозу для життя людини при їх вживанні в їжу.

Причиною спалаху на сальмонельоз є вживання курей-гриль, виготовлених з порушенням технології приготування та умов їх зберігання, використання для приготування сировини з вичерпаним терміном реалізації, неякісне миття та обробка технологічного обладнання в м'ясному цеху та кулінарному відділі в магазині «Велика кишеня» Оболонського району м. Києва.

Враховуючи вищезазначене, діагноз сальмонельозу (клініко-епідеміологічного) у ОСОБА_1 підтверджується даними епідеміологічного анамнезу - вживання курки-гриль 08.06.2011 року, купленої в магазині «Велика кишеня», та клінічної картини захворювання.

Таким чином, між вживанням курки-гриль виготовленої в магазині «Велика кишеня» ТОВ «Фудмаркет» та виникненням клініко-епідеміологічного сальмонельозу у ОСОБА_1 є прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Отже, враховуючи викладене відповідно до вище вказаної експертизи в результаті злочинних дій ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 було завдано легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров'я.

При цьому, постановою суду було встановлено, що діяння ОСОБА_2 дійсно мали місце, вони містять склад злочину і кваліфіковані вірно за ч.2 ст.367 КК України, як вчинення службової недбалості, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою суду від 02.02.2012 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 було закрито на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, та відповідачка була звільнена від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Вказана постанова суду набрала законної сили (а.с. 13-24).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому, крім іншого, додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

У відповідності до ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Саме діями ОСОБА_2, яка перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Фудмаркет», під час виконання нею своїх трудових обов'язків, ОСОБА_1 завдано легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Отже, оскільки судом встановлена наявність причинно-наслідкового зв'язку між вживанням ОСОБА_1 курки-гриль, виготовленої в магазині «Велика кишеня» ТОВ «ФУДМАРКЕТ» та виникненням у нього клініко-епідеміологічного сальмонельозу, позивач має право, відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів», вимог ЦК України, на відшкодування спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди. Зазначена шкода підлягає стягненню саме з ТОВ «ФУДМАРКЕТ».

Як вбачається з чеків і квитанцій, що містяться в матеріалах справи, позивачем було витрачено 23,17 грн. на придбання курки-гриль ( а.с. 7), 3435,86 грн. - на придбання лікарських засобів та проведення медичних аналізів ( а.с. 25, 46-48). Суд вважає, зазначені документи належними доказами матеріальної шкоди, оскільки витрати були здійсненні саме в період перебування на лікуванні та зверненні за медичною допомогою, пов'язаною з лікуванням сальмонельозу та ускладнень після нього, що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого, медичною картою амбулаторного хворого досліджених в суді.

Не підлягають задоволенню стягнення з відповідача ТОВ «ФУДМАРКЕТ» на користь позивача витрати на проходження в майбутньому санаторно-курортного лікування, оскільки їх необхідність за медичними показниками позивачем не доведена.

Отже позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню та з відповідача ТОВ «ФУДМАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 3459,03 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того в суді встановлено, що в наслідок отруєння позивачу діями працівника ТОВ «ФУДМАРКЕТ» - ОСОБА_2 завдано моральну шкоду, яка виразилась в тривалих фізичних стражданнях, втратою здоров'я, порушення звичайного режиму життя, втратою можливості повноцінного спілкування. Разом з тим, виходячи з засад розумності і справедливості, враховуючи термін перебування в медичних закладах суд приходить до висновку, що позивачем розмір моральної шкоди в 50000,00 грн. завищений і становить 10000,00 грн., які і підлягають стягненню з відповідача ТОВ «ФУДМАРКЕТ».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ «ФУДМАРКЕТ» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 344,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1172, 1195 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 15, 60, 61, 84, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМАРКЕТ», код ЄДРПОУ 36387233, на користь ОСОБА_1 3459,03 грн.( три тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 03 коп.) відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн.(десять тисяч грн.) відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМАРКЕТ», код ЄДРПОУ 36387233, на користь держави 344,10 грн. (триста сорок чотири грн. 10 коп.) судового збору.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя