Постанова № 30316183, 01.04.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/776/13-к

Провадження № 1-кп/347/29/13

У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області , в складі :

слідчого судді: Турянського І.Є.

секретаря: Лазорик Л.В.

з участю: прокурора: Павлів Р.І.

захисника підозрюваного: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання заступника прокурора Косівського району Павлів Р.І. про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013090190000132, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 28 ч. 2, 129 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25.03.2013 року

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

Підозрюваний - ОСОБА_2 доставлений до суду 01.04.2013 року.

Обставини справи: 21.01.2013 року близько 16 год. ОСОБА_3, будучи раніше судимий за корисливі злочини проти власності, з метою викрадення чужого майна, підійшов до магазину підприємця ОСОБА_4, що знаходиться в АДРЕСА_1, біля якого знаходились манекени з одягом для продажу і, з корисливих мотивів, повторно відкрито викрав один манекен вартістю 138 грн. з наявним на ньому пальто вартістю 3200 грн., що належать підприємцю ОСОБА_4 Загалом ОСОБА_3 відкрито викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 3338 грн. і тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

22.01.2013 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3, будучи об'єднаний єдиним злочинним умислом на скоєння погроз вбивством із ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що в АДРЕСА_1 На території зазначеного господарства, ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_5, як співвиконавець, демонструючи шестизарядний револьвер, що є вогнепальною зброєю, залякуючи ОСОБА_6 і ОСОБА_7, висловлював їм погрози вбивством, ставлячи вимогу про повернення належного йому мобільного телефону, що на його думку перебував у власників господарства. Погрожуючи вбивством, ОСОБА_3 із ОСОБА_5, поставив потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у безпорадний стан, в яких були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози і тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 28 ч. 2, 129 КК України.

Продовжуючи зазначені дії, ОСОБА_3, будучи об'єднаний єдиним злочинним умислом на скоєння погроз вбивством із ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, зайшов у магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_4. У приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5, як співвиконавець, демонструючи шестизарядний револьвер, що є вогнепальною зброєю, залякуючи ОСОБА_4 і ОСОБА_8, висловлював їм погрози вбивством, ставлячи вимогу про повернення належного йому мобільного телефону, який ОСОБА_8 знайшла 21.01.2013 після скоєння ОСОБА_2 відкритого викрадення майна. Погрожуючи вбивством, ОСОБА_3 із ОСОБА_5, поставив потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у безпорадний стан, в яких були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози і тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 28 ч. 2, 129 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3, будучи раніше судимий за вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину - амфетамін, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту. 23.01.2013 в м. Косів, на дорозі, неподалік будинку №76, що по вул. Незалежності, під час проведення огляду місця події працівниками Косівського РВ УМВС України в області у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено згорток із купюри номіналом 1 грн. із вмістом порошкоподібної речовини, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у кількості 0,1603 грами, яку ОСОБА_3 незаконно повторно придбав і зберігав при собі без мети збуту і тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

Також, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав 9-мм короткоствольний гладкоствольний шестизарядний револьвер, що є вогнепальною зброєю, який незаконно зберігав та носив при собі. 23.01.2013 в м. Косів, на дорозі, неподалік будинку №76, що по вул. Незалежності, під час проведення огляду місця події працівниками Косівського РВ УМВС України в області у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено 9-мм короткоствольний гладкоствольний шестизарядний револьвер, що є вогнепальною зброєю і виготовлений шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного газового револьверу типу «Корнет» калібру 9 mm PA Knal промислового виробництва, справний і придатний для стрільби як патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм. P.A., так і саморобними бойовими припасами - патронами з 8,8-мм. металевою/свинцевою чи стальною/сферичною кулею, виготовленими шляхом переробки холостих (шумових) револьверних патронів калібру 9 mm K.- спорядження капсульованих гільз підсилених пороховим зарядом, пижем та металевою кулею. Зазначену вогнепальну зброю ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу і тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше судимий.

ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2013 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 28 ч. 2, 129 КК України.

Причетність ОСОБА_2 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, протоколом огляду місця події та іншими доказами.

В судовому засіданні заступник прокурора Косівського району Павлів Р.І. клопотання підтримав, просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить обрати щодо нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник, ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не пов'язаний із триманням під вартою.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ст. 186 ч. 2 КК України передбачено позбавлення волі до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, джерело існування не відоме, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан - не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_2 в даний час ніде не працює, невідоме джерело доходів, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимого, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із погрозою вбивства, вважаю за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, з утриманням в СІЗО м. Івано-Франківська терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23.01.2013 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 закінчується 01 червня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя : Турянський І.Є.