Ухвала суду № 30314765, 01.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2013 року № 912/531/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСФЕРА", м. Кіровоград

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовом, який містить вимоги наступного змісту:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.05.2006 року № 199, укладений між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсфера";

- зобов"язати Кіровоградську регіональну філію Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 16.05.2006 р. № 199 зареєстрований 23.05.2006 р. за № 79.

Заявляючи вищевказаний позов, позивач фактично в одній позовній заяві об'єднав дві позовні вимоги немайнового характеру.

У відповідності до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір ставок судового збору за заяви, що подаються до господарських судів визначено пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" визначено, що якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що позивачем в позовній заяві об’єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, останній при зверненні до господарського суду з даним позовом мав сплатити до Державного бюджету 2294,00 грн. судового збору.

Проте, до позовної заяви від 28.03.2013р. позивачем додано платіжне доручення №313 від 14.03.2013р., яке підтверджує сплату судового збору в сумі 1147,00 грн., що не є належним доказом про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законодавством.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровоградської міської ради б/н від 28.03.2013р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити позивачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41 та відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 76/80.

Суддя О.Б. Шевчук