Рішення № 30314574, 28.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р. Справа № 5024/2131/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

до Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м. Генічеськ Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного позивача: Генічеська міська рада Херсонської області

про відновлення стану земельної ділянки та знесення самовільно встановлених відповідачем малих архітектурних форм.

за зустрічним позовом: Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м. Генічеськ Херсонської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

про визнання недійсним державного акту на право власності

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного позивача: Генічеська міська рада Херсонської області, м. Генічеськ Херсонської області.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 - представник, довіреність від 01.12.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність №11 від 11.01.2012р.;

від третьої особи - не прибув;

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом до споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" (відповідач) про відновлення стану земельної ділянки та знесення самовільно встановлених відповідачем малих архітектурних форм (ларьків) "352/1", "352/2", "352/3", "352/4", "352/5", "352/6", "352/7", "352/8", "352/9", "352/10", "352/11", "352/12", "352/13", "352/14", "352/15", "352/16", "352/17", "352/18". Дана заява прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Відповідач за первісним позовом позовні вимоги не визнав з причин викладених у зустрічній позовній вимозі.

Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" (позивач) звернулось до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на ім'я ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_2.

Відповідач за зустрічним позовом не визнає позовні вимоги за зустрічним позовом та пояснює, що спірний державний акт виданий у відповідності до чинного законодавства.

Третя особа без самостійних вимог на боці первісного позивача позов первісного позивача підтримала та проти позовних вимог за зустрічним позовом заперечує, оскільки 22 березня 1996 року рішенням виконкому Генічеської міської ради від 21 лютого 1996 року №60 видано Генічеській райспоживспілці Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 2,71 га за адресою: АДРЕСА_2.

23 травня 1996 року рішенням сесії Генічеської міської ради від 23 травня 1996 року скасовано рішення виконкому Генічеської міської ради від 21 лютого 1996 року №60 про надання відповідної земельної ділянки Генічеській райспоживспілці.

20 жовтня 2010 року рішенням №1110 сесії Генічеської міської ради скасовано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ХС від 22 березня 1996 року, а земельна ділянка вільна від забудови зарахована до земель запасу.

17 листопада 2011 року начальником відділу з питань землевпорядкування Генічеської міської ради Бородіним В.М. та начальником відділу з питань містобудування та архітектури Генічеської міської ради Григор'євим С.С. було складено акт обстеження земельної ділянки №10, яким зафіксовано самовільне розміщення споживчим товариством «Генічеське споживче товариство «Нова кооперація» торговельних рядів на земельній ділянці площею 0,0200 га за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ФОП ОСОБА_1

24 грудня 2011 року комісією Генічеської міської ради було проведено

обстеження території ринку та зафіксовані торгові об'єкти, які самочинно збудовані СТ „ГСТ „Нова кооперація" , в тому числі на земельній ділянці, що

належить ФОП ОСОБА_1

Таким чином, станом на сьогоднішній день земельна ділянка площею 2,71 га у АДРЕСА_2 відноситься до земель запасу Генічеської міської ради і інформації щодо реєстрації за споживчим товариством «Генічеське споживче товариство «Нова кооперація» права користування чи права власності на земельну ділянку площею 2,71 га у АДРЕСА_2 не має.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Розглядається первісний позов.

ФОП ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 0,0200га відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №217306, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.0711р. Земельна ділянка розташована у АДРЕСА_2, та має цільове призначення - для розміщення магазину, який належить позивачці на праві власності.

Як вбачається із матеріалів справи - кадастрового плану земельної ділянки, що перебуває у власності позивача, вона розташована на території ринку, що розташований за вказаною адресою та межує з торгівельними рядами та ларьками. Ларьки на кадастровому плані вказані, але їх місце знаходження визначено на сусідній ділянці, що межує з ділянкою позивача.

Із акту обстеження земельної ділянки від 17.11.2011р. вбачається, що відповідач по справі на земельній ділянці розташував споруду, а не ларьки, номери яких позивач вказав у позовній заяві, а тому невідомо де розташовані ці ларьки.

Таким чином позивач посилається на грубе порушення відповідачем її прав як власника земельної ділянки, та вимагає усунути створені СТ „ГСТ „Нова кооперація" перешкоди у користуванні шляхом знесення кіосків, у той час як наявність конкретно визначених ларьків на цій земельній ділянці документально не підтверджена, оскільки актом обстеження встановлено розташування на цій земельній ділянці споруди - яка може бути об'єктом нерухомості, оскільки акт обстеження від 17.11.11р. не містить посилання на те, що це, що це малі архітектурні форми, що не є об'єктами нерухомості.

Таким чином позивач не довів наявності на цій земельній ділянці саме малих архітектурних форм - ларьків, а тому підстав для задоволення позову не вбачається та в задоволені позову відмовляється.

Розглядається зустрічний позов, за яким позивач просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ФОП ОСОБА_1 від 22.09.11р.

Оскільки позивачу за зустрічним позовом за адресою АДРЕСА_2 належать будівлі та торгівельні об'єкти, то він має право на оскарження державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована за тією ж адресою.

Як вбачається із ату на право власності на земельну ділянку площею 0,0200га виданий відповідачу по зустрічному позову ОСОБА_1 22.09.11р.

Відповідно до Постанови КМУ від 02.04.02р. (зі змінами та доповненнями) затверджена форма державного акту на право власності на земельну ділянку та відповідно до вказаної Постанови Державний акт на право власності на земельну ділянку окрім плану земельної ділянки повинен містити кадастровий номер земельної ділянки та опис меж земельної ділянки, у тому числі перелік землевласників та користувачів, які є суміжними з земельною ділянкою відповідача по зустрічній позовній заяві.

Як вбачається із наданої відповідачем копії зустрічної позовної заяви, Державний акт містить кадастровий номер земельної ділянки, та в графі - "опис меж" вказано - що від А до А - землі Генічеської міської ради.

Вказаний запис суперечить кадастровому плану спірної земельної ділянки, із якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 розташований ринок, на території якого розміщені торгівельні ряди, магазини та павільйони, які належать різним власникам, та які на різних підставах користуються земельними ділянками, на яких розташовані як тимчасові споруди, так і споруди, що можуть бути об'єктами нерухомості, тобто дані Держаного акту на право власності на земельну ділянку, що виданий ОСОБА_1 22.09.11р. не відповідають відомостям, що містяться у кадастровому плані не земельну ділянку, а тому зустрічний позов підлягає задоволенню.

Позивач при звернені з позовом сплатив судовий збір у сумі 950 грн., що суперечить нормам ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При звернені до господарського суду з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати . Станом на 01.01.11р. мінімальний розмір складає 941 грн., тобто позивач сплатив судовий збір на 9 грн. більше ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" та відповідно до ст.7 вказаного Закону ця сума підлягає поверненню позивачу зі спецрахунку державного бюджету.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.В задоволені первісного позову відмовити.

2.Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

3.Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №217306 від 22.09.11р.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (75500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", (75500, Херсонська область, АДРЕСА_2, код - 01770898) - 941 (дев'ятсот сорок одна) грн. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

5.Повернути Споживчому товариству "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", (75500, Херсонська область, АДРЕСА_2, код - 01770898) зі спецрахунку державного бюджету 9 (дев'ять) грн. судового збору як надмірно сплаченого по квитанції №126136697 від 07.12.11р. через АТ "Райффайзен Банк "Аваль". Квитанцію залишити в матеріалах справи.

Повне рішення складено 01.04.2013р.

Суддя З.В. Клепай